縱觀中國古董行業， 歷經上下五千年千錘百煉， 孕育出無數的人才， 奇才， 大師， 同時也造就了許多欺世盜名之徒， 看今天的古玩市場， 假專家比假古董更多更爛， 偽學者比偽古玩更糟更賤！正是這些假專家和偽學者的淺薄、刻薄與嗜利、勢利， 直接導致了古玩鑒定與古玩收藏市場的混亂、紊亂和紛亂。
所以說， 要徹底杜絕和根治古玩市場的造假、販假其實並不難， 只要工商行政管理部門真正負起責任來， 造假、販假者就絕無藏身之地；而真正難的是對歷史遺存的辨假、識假與定假， 這絕非可以一刀切和簡單化所能妥善處置的， 搞不好就是又一場文物的浩劫！只有從根本上徹底掃除假專家和偽學者以正視聽， 才能從源頭上真正遏制古玩市場的假冒偽劣。
古玩鑒定更不同於考古鑒定， 考古鑒定的前提是鑒定對象本身的真實性業已毫無疑問，
長期以來， 考古鑒定為政府所支持、支撐和壟斷， 國家投入大量的財力、人力、物力進行了較為深入、細緻、系統的理論整理、梳理和研究， 並做了相當數量的文物搜集、發掘、歸檔等工作， 使得考古鑒定的研究和實踐都取得了相對驕人的成效和戰績。
而古玩鑒定由於受制於經濟條件和老文物法的限制歷來僅僅局限於個人愛好和單打獨鬥的層面， 既缺乏廣泛、深入、系統的理論研究， 又沒有全面、準確、及時的材料搜集、補充和更新， 更缺乏專業、專門、專職的從業人員和機構， 當今所有的所謂的古玩鑒定的從業人員和機構， 無一不是是順應新文物法的頒佈而迅速升溫的文物市場的需要而從考古鑒定的人員和機構脫胎、轉化甚至兼職而來。
因為古玩新人的立足點和起始點充其量是零而決不會是負數， 他們的頭腦是一張未被浸染的白紙， 學什麼、寫什麼、記什麼便就是什麼，
央視播出的“傳世檔案”中介紹，現收藏於首都博物館、出土於北京六鋪炕的窖藏元代至正年的青花鳳首扁壺，本為碎成48塊且有17處殘缺的殘片組合修復而成，因有大量的旁證物件，其真實性已毫無疑問。但現實卻是除修復者和知情人外，所有陶瓷鑒定專家和陶瓷收藏家、愛好者幾乎眾口一詞：新活！理由就是軟道不明顯、修胎太規整、底足太規範、發色太豔麗、畫工太精緻，所有風格特點均不符合元代青花特徵！
央視“探索發現”欄目播出的向家林捐贈四件宋代定窯精品給鎮江市博物館被拒絕一案更為令人憤慨、髮指和不齒，一大幫年齡夠大、職稱夠高、職務夠多、光環夠亮、成果夠豐的所謂的專家、所謂的學者和所謂的權威們，面對著稀世珍寶居然異口同聲：新仿！理由竟然是：器型從未見過，是為臆造；胎體、釉色與定窯瓷片標本不符，故為新仿；毫無使用痕跡，自為新出；綠定尚未得到學術界認可，必是後造；上面有簡化的“愛”字，當屬今燒無疑！
看一看這些證據，看一看這些理由，看一看這些心態，看一看這些能力，看一看這些水準，看一看這些嘴臉！這就是當今中國古玩鑒定甚至考古鑒定和文物鑒定的現狀、能力和水準！
由此我們不難看出問題的所在：當今的所謂古玩鑒定專家們，也都不過是只信眼睛、只信自己、只信理論而根本就沒有抓住古玩本質特徵就敢、就能、就可以生搬硬套、妄下斷語的歷史屠夫、藝術莽漢而已！
如果這件元代至正年的青花鳳首扁壺不是讓那些專家、學者親眼看到它的出土，而是來自民間又沒有人尤其是有名人能證明其確切的出處的話，試想其結果和命運又將如何呢？肯定是國家又少了一件國家一級文物、歷史又多了一重無可彌補的傷疤！而向家林式的悲劇、慘劇、鬧劇每天又將有多少出華夏大地上正在上演呢？
自以為是的、傲慢張狂的、君臨天下的的專家們！其實你們的淺薄、無知、執拗與刻薄才是古玩鑒定與古玩市場之大敵！比之造假、販假者其行為更可憎恨、其毒害更為巨大、其後果更為嚴重和不可彌補！因為造假、販假者充其量只是騙些錢財而已，而你們的淺薄、無知、執拗與刻薄、輕佻則足以導致國寶的流失、藝術的毀滅與歷史的湮滅！其罪不可謂不大，其孽不可謂不深，其惡不可謂不凶頑醜陋也！
古玩鑒定只有正誤、對錯、是非，沒有專家、學者、權威！擺什麼臭架子、裝什麼死皇帝！在恢弘浩瀚的歷史面前、在攝人心魄的藝術面前、在鬼斧神工的工藝面前、在真假是非莫辨的客觀真實面前，無論你是學富五車的專家，是汗牛充棟的學者，是德高望重的權威，還是目不識丁匹夫，都是小學生、都是活孫子！
古玩鑒定崇尚客觀、理性、公正，鄙視光環、頭銜、地位、履歷、年齡、職位、職務和職稱！
可悲的是在當今的古玩鑒定行業和領域，靠職稱、頭銜唬人，靠年齡、履歷蒙人，靠光環、地位騙人者若過江之鯽，熬年頭混飯吃、撈名頭騙飯吃、找由頭蹭飯吃的所謂專家、學者、教授、研究員比比皆是，為人民幣服務、替人民幣辦事、看人民幣說話者大有人在！專業水準之低下、道德操守之卑微、言語表情之狂妄簡直令人髮指和齒寒！
古玩鑒定是古老的新領域、新天地，因而需要新方法、新思維。可惜由於古玩鑒定開放時間的短暫和理論探討的缺失與實戰經驗的殘破，導致古玩鑒定領域裡的重重誤區與層層迷霧，問題突出，矛盾尖銳，後果嚴重：
以學者為專家，理論化、理想化、教條化、簡單化、玄虛化、程式化、表面化等問題嚴重而突出。
古玩鑒定是一項實戰性、實用性和實效性都極強的科學、嚴謹而嚴肅的系統性、工程性工作，其首要的、核心的任務就是區分新舊、辨識真假、甄別偽贗。而學者由於工作的環境、物件、氛圍的局限，實戰上手的機會並不多，很多學者自己並不同時也是同類研究物件的收藏家甚至收藏者，他們大多僅僅局限並滿足于從書本到書本、從理論到理論的搬運、轉述、整理與研究，而他們關注、探討和研究的物件、範圍和程度，都嚴重脫離古玩市場的實際，嚴重背離古玩鑒定的立場、方法和原則，理論化、理想化、教條化問題突出，毫無針對性、區分性、實用性和實戰性、實效性，以現成的考古鑒定的理論體系、方式體系、方法體系生搬硬套古玩鑒定，其結果就是眼高手低、漏洞百出，或指真成假，或認假為真，或辨新作古，或論古做新，外加簡單化的粗暴、玄虛化的解說、程式化的刻板、表面化的膚淺、威權化的自得、金錢化的取向，把個古玩鑒定的市場鬧得是雞飛狗跳、莫衷一是，出爾反爾、自相矛盾，主觀隨意、毫無誠信，絕對自我、崇尚金錢，出賣良知，恬不知恥！
學者不等於專家。
很多人以為學者就等於專家，學者就都是專家，學者甚至優越于專家。其實不然，學者就是學者，學者絕對不等於專家。
學者與專家之不同在於：學者專理論、長理論、擅理論而少實踐、缺實戰、不實用，而專家則正相反，重實踐、尚實用、善實戰，至於理論則因人而異，總體而言遠不如學者理論的系統、細緻、嚴謹和周密，或多或少、或長或短，實用即可、夠用便罷。一言以蔽之，學者是理論家，而專家是實戰派。
理論與實踐當然是密不可分的，世界上沒有純粹的理論家，也沒有純粹的實戰家。但他們畢竟術業有專攻，傾向各不同。不是說學者就不如專家，也不是說學者就沒有用武之地，更不是說理論和理論研究就毫無意義和價值；而是說學者和專家各有自己的領地和專長，可以互相滲透、修煉和轉化，卻不可以互相替代和取代；學者的本分在專家未轉化為學者之前是不能勝任的，不勝而任就會出醜、露怯、丟人，同理，專家的工作和任務在學者未鍛煉、修煉、轉變為專家之前也是不能越俎代庖的，硬要舞刀上陣則必然力不從心、手不隨眼、腳不跟步，漏洞百出、飴笑方家！
而古玩鑒定屬於實戰性而非理論性的具體工作，只有這方面的專家才能勝任，學者如果不修煉成專家的話則難堪此任。把不是專家的學者當成專家來看待和使用，其結果就是讓理想主義、教條主義、歷史虛無主義、極端唯心主義或者極端唯物主義氾濫成災！
真與假、新與舊、好與壞、仿與贗想起來、論起來、說起來似乎是如此的簡易與簡單，但真正看起來、辨起來、分起來卻又分明是這樣的複雜與難辦！
因為在歷史的傳承過程中，古玩的真與假、新與舊、好與壞、仿與贗並不是水火不容、涇渭分明的，而是魚目混珠、泥沙俱下、錯綜複雜的，既有被歷史塵封、遺忘和遺棄以至於破敗疲敝、混跡於破爛垃圾中的奇珍異寶甚至國家重寶，也有喬裝打扮、扭捏作態、蒙人騙世的假贗之流，既有被扭曲、篡改的真品甚至珍品，更有作偽、作舊的新貨，既有光亮如新的老貨，又有老態龍鍾的新品！也許似是而非，也許似非而是，也許真中有假，也許假裡顯真，那真是令人可以充分體味假亦真時真亦假，無為有處有還無的至幻絕境！沒有火眼金睛的好眼力，沒有降龍伏虎的真功夫不暈頭轉向、無所適從才怪呢！
最為關鍵的問題是：到目前為止我們還沒有找到一把能夠涵蓋古今、舉世公認、屢試不爽的金科玉律式的尺子，可以準確無誤地來丈量、明辨、區分、標識和定性古玩的真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！
有人說看胎質的構成和顏色就能準確地區分真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！果真如此嗎？事實早已充分證明，無論是宋代的香灰胎，還是元代的糙米胎，亦或康熙的糯米胎，新舊、真假、好壞、仿贗已一般無二、如出一轍！
有人說看底足足以明新舊、真假、好壞、仿贗，還有人說看釉色、釉質、釉厚，有人說看器型、文飾、做工、手頭、重量甚至聲音、氣味和味道等等等等，千奇百怪、五花八門、不一而足，但事實也都充分證明，沒有任何一種方法、任何一種途徑、任何一種技巧可以作為一種標準、一種依據、一種尺度去準確、精密地辨識、區分、標示真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！
很多所謂的密要、訣竅、絕招、經典都不具有概括性、典型性、指導性、示範性和可操作性，其說法的本身也許是真實而正確的，但卻具有獨特性甚至唯一性，其經驗和過程均不可重複和複製。也就是說此對而彼錯、此正而彼誤、此通而彼滯，看似頭頭是道的理論和說法卻並不能左右逢源、上下貫通、前後照應、一通百通、屢試不爽，而是八處碰壁、四面楚歌、一塌糊塗！
這充分說明：前面所有關於古玩鑒定的理論探討和工作實踐都統統停留在淺表化、個性化、具體化的膚淺階段，距離抽象化、典型化、概括化、真理化的實質性階段還有相當遙遠的空間和差距！
面對如此紛繁複雜的古玩傳統和現實，我們又怎麼可以理論化、理想化、簡單化地膚淺和粗暴？又豈是你學過的、認為的、堅持的一票否決或一票肯定就可以撥雲見日、一錘定音得了的？
不可為、不能為而硬為之，其結果自然是肯定了似是而非的而否定了似非而是的，點金成鐵、指鹿為馬，張冠李戴、顛倒黑白，扭曲歷史、辱沒文明，放縱虛偽、張揚醜惡，擾亂市場、毀滅收藏。
央視播出的“傳世檔案”中介紹，現收藏於首都博物館、出土於北京六鋪炕的窖藏元代至正年的青花鳳首扁壺，本為碎成48塊且有17處殘缺的殘片組合修復而成，因有大量的旁證物件，其真實性已毫無疑問。但現實卻是除修復者和知情人外，所有陶瓷鑒定專家和陶瓷收藏家、愛好者幾乎眾口一詞：新活！理由就是軟道不明顯、修胎太規整、底足太規範、發色太豔麗、畫工太精緻，所有風格特點均不符合元代青花特徵！
央視“探索發現”欄目播出的向家林捐贈四件宋代定窯精品給鎮江市博物館被拒絕一案更為令人憤慨、髮指和不齒，一大幫年齡夠大、職稱夠高、職務夠多、光環夠亮、成果夠豐的所謂的專家、所謂的學者和所謂的權威們，面對著稀世珍寶居然異口同聲：新仿！理由竟然是：器型從未見過，是為臆造；胎體、釉色與定窯瓷片標本不符，故為新仿；毫無使用痕跡，自為新出；綠定尚未得到學術界認可，必是後造；上面有簡化的“愛”字，當屬今燒無疑！
看一看這些證據，看一看這些理由，看一看這些心態，看一看這些能力，看一看這些水準，看一看這些嘴臉！這就是當今中國古玩鑒定甚至考古鑒定和文物鑒定的現狀、能力和水準！
由此我們不難看出問題的所在：當今的所謂古玩鑒定專家們，也都不過是只信眼睛、只信自己、只信理論而根本就沒有抓住古玩本質特徵就敢、就能、就可以生搬硬套、妄下斷語的歷史屠夫、藝術莽漢而已！
如果這件元代至正年的青花鳳首扁壺不是讓那些專家、學者親眼看到它的出土，而是來自民間又沒有人尤其是有名人能證明其確切的出處的話，試想其結果和命運又將如何呢？肯定是國家又少了一件國家一級文物、歷史又多了一重無可彌補的傷疤！而向家林式的悲劇、慘劇、鬧劇每天又將有多少出華夏大地上正在上演呢？
自以為是的、傲慢張狂的、君臨天下的的專家們！其實你們的淺薄、無知、執拗與刻薄才是古玩鑒定與古玩市場之大敵！比之造假、販假者其行為更可憎恨、其毒害更為巨大、其後果更為嚴重和不可彌補！因為造假、販假者充其量只是騙些錢財而已，而你們的淺薄、無知、執拗與刻薄、輕佻則足以導致國寶的流失、藝術的毀滅與歷史的湮滅！其罪不可謂不大，其孽不可謂不深，其惡不可謂不凶頑醜陋也！
古玩鑒定只有正誤、對錯、是非，沒有專家、學者、權威！擺什麼臭架子、裝什麼死皇帝！在恢弘浩瀚的歷史面前、在攝人心魄的藝術面前、在鬼斧神工的工藝面前、在真假是非莫辨的客觀真實面前，無論你是學富五車的專家，是汗牛充棟的學者，是德高望重的權威，還是目不識丁匹夫，都是小學生、都是活孫子！
古玩鑒定崇尚客觀、理性、公正，鄙視光環、頭銜、地位、履歷、年齡、職位、職務和職稱！
可悲的是在當今的古玩鑒定行業和領域，靠職稱、頭銜唬人，靠年齡、履歷蒙人，靠光環、地位騙人者若過江之鯽，熬年頭混飯吃、撈名頭騙飯吃、找由頭蹭飯吃的所謂專家、學者、教授、研究員比比皆是，為人民幣服務、替人民幣辦事、看人民幣說話者大有人在！專業水準之低下、道德操守之卑微、言語表情之狂妄簡直令人髮指和齒寒！
古玩鑒定是古老的新領域、新天地，因而需要新方法、新思維。可惜由於古玩鑒定開放時間的短暫和理論探討的缺失與實戰經驗的殘破，導致古玩鑒定領域裡的重重誤區與層層迷霧，問題突出，矛盾尖銳，後果嚴重：
以學者為專家，理論化、理想化、教條化、簡單化、玄虛化、程式化、表面化等問題嚴重而突出。
古玩鑒定是一項實戰性、實用性和實效性都極強的科學、嚴謹而嚴肅的系統性、工程性工作，其首要的、核心的任務就是區分新舊、辨識真假、甄別偽贗。而學者由於工作的環境、物件、氛圍的局限，實戰上手的機會並不多，很多學者自己並不同時也是同類研究物件的收藏家甚至收藏者，他們大多僅僅局限並滿足于從書本到書本、從理論到理論的搬運、轉述、整理與研究，而他們關注、探討和研究的物件、範圍和程度，都嚴重脫離古玩市場的實際，嚴重背離古玩鑒定的立場、方法和原則，理論化、理想化、教條化問題突出，毫無針對性、區分性、實用性和實戰性、實效性，以現成的考古鑒定的理論體系、方式體系、方法體系生搬硬套古玩鑒定，其結果就是眼高手低、漏洞百出，或指真成假，或認假為真，或辨新作古，或論古做新，外加簡單化的粗暴、玄虛化的解說、程式化的刻板、表面化的膚淺、威權化的自得、金錢化的取向，把個古玩鑒定的市場鬧得是雞飛狗跳、莫衷一是，出爾反爾、自相矛盾，主觀隨意、毫無誠信，絕對自我、崇尚金錢，出賣良知，恬不知恥！
學者不等於專家。
很多人以為學者就等於專家，學者就都是專家，學者甚至優越于專家。其實不然，學者就是學者，學者絕對不等於專家。
學者與專家之不同在於：學者專理論、長理論、擅理論而少實踐、缺實戰、不實用，而專家則正相反，重實踐、尚實用、善實戰，至於理論則因人而異，總體而言遠不如學者理論的系統、細緻、嚴謹和周密，或多或少、或長或短，實用即可、夠用便罷。一言以蔽之，學者是理論家，而專家是實戰派。
理論與實踐當然是密不可分的，世界上沒有純粹的理論家，也沒有純粹的實戰家。但他們畢竟術業有專攻，傾向各不同。不是說學者就不如專家，也不是說學者就沒有用武之地，更不是說理論和理論研究就毫無意義和價值；而是說學者和專家各有自己的領地和專長，可以互相滲透、修煉和轉化，卻不可以互相替代和取代；學者的本分在專家未轉化為學者之前是不能勝任的，不勝而任就會出醜、露怯、丟人，同理，專家的工作和任務在學者未鍛煉、修煉、轉變為專家之前也是不能越俎代庖的，硬要舞刀上陣則必然力不從心、手不隨眼、腳不跟步，漏洞百出、飴笑方家！
而古玩鑒定屬於實戰性而非理論性的具體工作，只有這方面的專家才能勝任，學者如果不修煉成專家的話則難堪此任。把不是專家的學者當成專家來看待和使用，其結果就是讓理想主義、教條主義、歷史虛無主義、極端唯心主義或者極端唯物主義氾濫成災！
真與假、新與舊、好與壞、仿與贗想起來、論起來、說起來似乎是如此的簡易與簡單，但真正看起來、辨起來、分起來卻又分明是這樣的複雜與難辦！
因為在歷史的傳承過程中，古玩的真與假、新與舊、好與壞、仿與贗並不是水火不容、涇渭分明的，而是魚目混珠、泥沙俱下、錯綜複雜的，既有被歷史塵封、遺忘和遺棄以至於破敗疲敝、混跡於破爛垃圾中的奇珍異寶甚至國家重寶，也有喬裝打扮、扭捏作態、蒙人騙世的假贗之流，既有被扭曲、篡改的真品甚至珍品，更有作偽、作舊的新貨，既有光亮如新的老貨，又有老態龍鍾的新品！也許似是而非，也許似非而是，也許真中有假，也許假裡顯真，那真是令人可以充分體味假亦真時真亦假，無為有處有還無的至幻絕境！沒有火眼金睛的好眼力，沒有降龍伏虎的真功夫不暈頭轉向、無所適從才怪呢！
最為關鍵的問題是：到目前為止我們還沒有找到一把能夠涵蓋古今、舉世公認、屢試不爽的金科玉律式的尺子，可以準確無誤地來丈量、明辨、區分、標識和定性古玩的真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！
有人說看胎質的構成和顏色就能準確地區分真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！果真如此嗎？事實早已充分證明，無論是宋代的香灰胎，還是元代的糙米胎，亦或康熙的糯米胎，新舊、真假、好壞、仿贗已一般無二、如出一轍！
有人說看底足足以明新舊、真假、好壞、仿贗，還有人說看釉色、釉質、釉厚，有人說看器型、文飾、做工、手頭、重量甚至聲音、氣味和味道等等等等，千奇百怪、五花八門、不一而足，但事實也都充分證明，沒有任何一種方法、任何一種途徑、任何一種技巧可以作為一種標準、一種依據、一種尺度去準確、精密地辨識、區分、標示真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！
很多所謂的密要、訣竅、絕招、經典都不具有概括性、典型性、指導性、示範性和可操作性，其說法的本身也許是真實而正確的，但卻具有獨特性甚至唯一性，其經驗和過程均不可重複和複製。也就是說此對而彼錯、此正而彼誤、此通而彼滯，看似頭頭是道的理論和說法卻並不能左右逢源、上下貫通、前後照應、一通百通、屢試不爽，而是八處碰壁、四面楚歌、一塌糊塗！
這充分說明：前面所有關於古玩鑒定的理論探討和工作實踐都統統停留在淺表化、個性化、具體化的膚淺階段，距離抽象化、典型化、概括化、真理化的實質性階段還有相當遙遠的空間和差距！
面對如此紛繁複雜的古玩傳統和現實，我們又怎麼可以理論化、理想化、簡單化地膚淺和粗暴？又豈是你學過的、認為的、堅持的一票否決或一票肯定就可以撥雲見日、一錘定音得了的？
不可為、不能為而硬為之，其結果自然是肯定了似是而非的而否定了似非而是的，點金成鐵、指鹿為馬，張冠李戴、顛倒黑白，扭曲歷史、辱沒文明，放縱虛偽、張揚醜惡，擾亂市場、毀滅收藏。