十年中，
一根油條的價格翻了4倍，
一頓早飯從2元變10元。
可是世界飲品可樂卻沒有怎麼漲過錢，
為什麼呢？
漲價的原因好解釋， 因為它是一種我們生活中的通脹現象，
而那些不漲價的東西， 則要相對複雜一些， 或許給我們也能帶來更多的啟示。
可樂為什麼不漲價， 可以用經濟學中功能表成本和古諾均衡解釋。
功能表成本好理解， 就是商家漲價的時候也得花錢。
餐廳改價格要重印功能表， 可樂如果提價就要改廣告、調整市場策略， 還要想辦法安撫抗議的消費者……這麼費勁， 不如不漲。
而古諾均衡， 通俗來講， 一種產品市場只有兩個賣家， 賣的東西基本無差別，
在這種均衡之下， 低價格和微薄的利潤， 將大部分競爭對手阻擋在行業之外， 而少數的巨頭則依賴于規模生存下來， 獲得尚屬可觀的總量利潤。
可樂可以依靠規模化生產降低成本。 比如可口可樂的自動化生產線， 一分鐘可灌裝成千上萬瓶可樂， 相應的成本結構中， 人力占比很少， 這幾年人力成本的大幅度增加對其的影響不大， 因此售價就可以維持在比較穩定的狀態。
不過， 規模化生產和低成本， 只是解釋了可口可樂確實具備了不漲價的能力， 但是並沒有解釋不漲價的意願。 這就涉及到可樂的市場結構了。
可樂， 是一個雙寡頭壟斷競爭的行業， 在只有可口和百事的時候， 他們是相愛相殺的唯二大佬。
為了保證各自利益最大化， 他們會根據對方的產量調整自己的產量， 與之對應的價格就是定價。 新的品牌因為規模小， 很難做到同樣低價，
低價曾經是可樂的優勢， 但現在， 因為奶茶、果汁等飲料越來越多， 可樂漲價也會讓消費者減少可樂消費。
結果就是， 只能維持原價。
可口和百事這兩家都已經這麼大規模了， 把成本壓得低到不能再低， 也才這麼一點利潤率。 如果有競爭對手想要進這個行業， 做不到這麼大的規模， 沒辦法把單位成本降到像可口和百事一樣低， 根本就不可能賺到錢。
因此， 這個行業有著非常高的競爭壁壘， 利潤率不高， 但是兩個大玩家靠著規模， 也能賺到錢。
反之， 如果把價格提高， 一開始利潤率是提高了， 但新的競爭對手就會不斷進入， 隨著價格戰的開啟， 產品的價格也越來越低， 利潤也越來越低。
更何況可樂的成本非常低，
在這張圖中我們可以看到， 僅售三元錢的可樂仍有五毛錢利潤。
更何況可樂並不是在哪裡都賣的像中國這麼便宜， 英美德法的可樂售價是中國的三四倍。 更何況可樂公司從誕生之初就沒打算在瓶裝可樂上賺錢，而是主要靠櫃檯生意發家——就是麥當勞裡9塊錢一杯的那個自來水兌出來的可樂。
更何況可樂公司也不是不想漲價。歷史上，可口可樂公司曾經為了既想漲價又不想耽誤自動售貨機的生意，喪心病狂地出製造0.75美分的硬幣（沒成功）。
而過去十年裡，中國大陸的一般瓶裝可樂容量從600毫升降到了500ml，含糖量也降了，這其實也是變向漲價了。
總而言之，你看到的可樂芬達冰紅茶們三元錢的價格，是市場上的飲料巨頭們充分博弈的結果。
更何況可樂公司從誕生之初就沒打算在瓶裝可樂上賺錢，而是主要靠櫃檯生意發家——就是麥當勞裡9塊錢一杯的那個自來水兌出來的可樂。
更何況可樂公司也不是不想漲價。歷史上，可口可樂公司曾經為了既想漲價又不想耽誤自動售貨機的生意，喪心病狂地出製造0.75美分的硬幣（沒成功）。
而過去十年裡，中國大陸的一般瓶裝可樂容量從600毫升降到了500ml，含糖量也降了，這其實也是變向漲價了。
總而言之，你看到的可樂芬達冰紅茶們三元錢的價格，是市場上的飲料巨頭們充分博弈的結果。