王力、王瑤、呂叔湘、朱東潤、鐘敬文、錢鐘書、王元化等參加國務院學位委員會
錢鐘書與王元化， 曾被學術界並稱為“北錢南王”。 我對這種“北×南×”的提法很不感冒，
我在讀吳琦幸先生的《王元化談話錄1986-2008》（上海人民出版社2015年版）一書時， 注意到王元化先生在這點上是清醒的， 他對外界的“北錢南王”一說就不接受。 王元化說“他（錢）是我的前輩， 我的學文比他差多學文不能放在一起來比”。
錢鐘書
王元化最初是在1981年與錢鐘書、王力、王瑤、呂叔湘、朱東潤、鐘敬文等共同被聘為國務院學位委員會第一界學科評議組的成員， 一起開會而熟識的。 談起錢鍾書， 王元化說“他跟我關係不錯， 我始終不把自己跟他比。 但是他的狂妄我很不贊成……”
但是， 王元化還是把錢鐘書先生對他的表面客套誤解了。 其實， 錢鐘書對他有相當的成見， 只是沒有當面表達而已。
吳琦幸在跟王元化先生對談是提到， 在汪榮祖《史學九章》（三聯書店2006年版）中，
翻閱汪榮祖《史學九章》166頁， 這封信的相關內容是這樣的：“來信所言在滬交往四君， 皆舊相識， 王君嘗化名××（此處文字不清）作文痛詆拙著， 後來則曲意結納， 美國俗語所謂‘If you can't lick'em, join'em’者是， 弟亦虛與委蛇。 要之均俗學陋儒， 不足當通雅之目。 兄滄海不擇細流， 有教無類， 自不妨與若輩過從耳。 ”“化名”兩字下面劃有兩條著重線。
王元化
這裡錢鐘書引述的美國俗語大意是：“如果勝不過他們， 那就結納他們。 ”可見錢對王的不屑。
那麼， 這段故實是怎麼回故實？
在《王元化談話錄》146頁和161頁， 揭開了這個謎底。 原來， 王元化先生1938年就在上海參加了地下党， 屬於進步青年。 1946年， 王元化擔任《聯合晚報》副刊《夕拾》的主編。 1947年， 上海晨光公司出版了錢鐘書的小說《圍城》， 當時影響很大。 恰值胡風他們在上海創辦了個《橫眉小輯》的刊物， 王元化認為在抗戰的氛圍中， 這部小說的基調不是昂揚的、鼓舞人去戰鬥的，
文章發表後， 從延丨安來的文委領導人唐守愚認為， 這本刊物在抗戰期間發文批評《圍城》， 不符合黨的統一戰線政策， 勒令停辦；並且他批評王元化是叢刊的發起者， 以至於很長時間不安排他的工作。 王元化坦承， 到現在他也不喜歡《圍城》這部小說， 只是“現在看來當時用的語言是有點過火了。 但是從文學觀點上來說， 我並不覺得不對。 用《圍城》這樣的小說來反映當時的生活， 離開現實太遙遠點了”。
王元化談話錄
就因為這封四十年前的文章，暴露了錢、王二人四十年前的一段恩怨。王元化認為二人在一起開會，相談甚歡，彼此毫無芥蒂；實際上錢鐘書早就將王視為“俗學陋儒”，把他的交往視為“曲意結納”，只是“虛與委蛇”罷了。
現在看來，錢鐘書先生的學問好，但器量確實不夠寬闊；王元化先生的觀點有些激進革命，否定文學的多元性，也確有不妥之處。這不是兩人各打五十大板，而是我們應從中吸取的經驗教訓吧。
王元化談話錄
就因為這封四十年前的文章，暴露了錢、王二人四十年前的一段恩怨。王元化認為二人在一起開會，相談甚歡，彼此毫無芥蒂；實際上錢鐘書早就將王視為“俗學陋儒”，把他的交往視為“曲意結納”，只是“虛與委蛇”罷了。
現在看來，錢鐘書先生的學問好，但器量確實不夠寬闊；王元化先生的觀點有些激進革命，否定文學的多元性，也確有不妥之處。這不是兩人各打五十大板，而是我們應從中吸取的經驗教訓吧。