“現金貸”利率真高，究竟是對是錯？

“現金貸”的利率華說

古人有雲：“一言興邦， 一言喪邦。 ”一句話可以關乎國家的興亡， 當然是誇張之辭， 極言說對話的重要性也。 當下的現代工商社會，

資本市場發達， 一言興股， 一言喪股， 說對話或者說錯話直接關係到巨額財富的漲落。 這可不是虛辭， 而是可以觀察的事實。

剛剛在紐交所上市的趣店提供了一個最新的案例， 是反面例子， 很生動。 上市前兩天， 股價大漲， 市值一度達到驚人的110億美元， 但外界的質疑亦隨之而來。 主要的爭議， 一方面是指責其將利用互聯網做高利貸， 將錢借給了低收入群體而收取高額利率；另一方面， 其依靠螞蟻金服引流的運營模式也引發了盈利可持續性的疑問。 輿論洶湧， 趣店的創始人羅敏接受了一家自媒體的訪談， 對外界的質疑做了回應。 不說則已， 一說驚人， 股價由漲轉跌， 很快跌破了發行價， 公司市值縮水了近40億美元，

作為大股東的羅敏本人之身價也隨之下跌了7億多美元， 真可謂一言喪股。

如果知道說話的後果如此嚴重， 羅敏大抵不會選擇回應， 而是會如其刻下一樣， 選擇“靜默”。 然而， 市場的反應如此之大出乎其意料， 只是其說話出乎輿論意料的結果， 因果關係明確， 沒有什麼可意外的。

引發輿論波瀾的， 主要是針對兩個問題的回答。

其一， “你們有沒有蓄意教唆人， 在還不起錢的時候去向親人朋友借， 去其它平臺借錢， 來還你們的錢？”羅敏的回答這樣的：“沒有。 凡是過期不還的， 我們這裡就是壞賬， 我們的壞賬， 一律不會催促他們來還錢， 電話都不會給他們打。 你不還錢， 就算了， 當作福利送你了。 ”真可謂語出驚人。 “不還錢就算了，

當作福利送你了。 ”這是在做企業還是在做慈善？難怪網友紛紛留言要找羅敏借錢。 話說得漂亮， 可惜不是事實， 趣店的招股書寫得明白：趣店會通過發短信和自動打語音電話給借款人催款；如果沒有成功， 趣店的催收人員會人工打電話給借款人， 必要時還會上門當面收款。 其中， 如果用戶逾期20天以上， 趣店會主動向芝麻信用披露。

其二， “趣店是否高利貸， 是否用高利率覆蓋高風險？”羅敏的回答是， 趣店壞賬率低於0.5％。 “我們的年化利率從0到36％。 36％是一道紅線。 我們要做長久的事業， 我才34歲， 還有很長的路， 不會跟自己過不去。 ”然而， 這一回答同樣被事實打臉。 有人以趣店的一款現金貸產品——5000元借款6個月， 每月還922.99元為例， 測算出實際利率為42.6%。

也有媒體引述了其英文版招股書中的一段話：需要注意的是， 關於現金貸及其對我國商業法律的適用性， 並沒有明確的證據表明我方所收取的資金服務費是利息。 歷史上， 我們的大量交易年化收益率都超過36％。 在2016年趣店促成的交易中， 有59.5％的業務年化收費率超過36％。 如果這些貸款的年化利率降低到36％， 那麼趣店2016年的收入將減少約3.07億元人民幣， 占2016年總收入的21％。

一個年輕的創業者的不專業的回應不是本文所要關注的。 這裡要說的， 是以趣店為代表的所謂金融科技企業所經營的“現金貸”因收取高利率而廣受社會批評， 被指責高利貸互聯網化。 那麼， “現金貸”從何而來， 其究竟是耶非耶？

“現金貸”雲者， 小額現金短期貸款業務也。

其特點是， 借款金額小， 貸款週期短， 無指定用途， 也無抵押。 互聯網技術的引入， “現金貸”也從線下轉至線上。 前面說過， “現金貸”引發社會非議的核心要點， 是其收取的超高利率。 按照行內的說法， 一般而言， 現金貸年化利率低於40%很難維持盈虧平衡， 超過40%才有可能賺錢。 年化利率必須超過40%才能賺錢， 對利率的要求確乎非常之高。 雖然有人為之辯護， 指出現金貸借款金額小， 週期短， 實際支付的利息不是那麼高。 舉例來說， 借款1000元， 期限是14天， 14天后客戶需要歸還的本息合計為1100元， 利息支付僅為100元， 絕對額不算高。 然而， 絕對額不高掩蓋不了超高利率的事實：上述的例子中， 年化利率超過了200%！

然則“現金貸”的利率為什麼如此之高？答案不複雜， 因為成本高。成本高的原因主要有兩點：其一，放貸成本高。假設有1000萬元的貸款，銀行貸給一家企業，一筆完成。但“現金貸”要完成1000萬元的貸款額，需要分成1萬筆——招股書顯示，2017年上半年趣店筆均貸款943元。每一筆貸款都要經過申請、審核、放款，而“現金貸”得特點又是短期、小額，放貸成本當然高企。其二，催收費用高，這是導致“現金貸”利率高企的根本原因。“現金貸”實質上是一種“次級貸”，其說針對的人群是低收入人群，還款能力較弱，因而容易形成壞賬。換言之，其所針對的客戶群決定了“現金貸”的風險高，因而要求高利率與之匹配。從可觀察的交易費用的角度看，則是催收爛帳的費用高。

價格的變動，反映著成本和需求的變動。利率是資金的價格，放貸成本高加上催收費用高，使得“現金貸”的成本高企，必然表現為高額的利率。這高額利率的表達有兩種方式：一是要收取一筆服務費，一是直接體現在高高的利率上。在現實中，一般是雙管齊下，兩者組合使用。因此，“現金貸”的高利率是必然的，是一種宿命，內在的商業邏輯使然也。輿論呼喚什麼“道德的血液”，乃是不知世事之論也。

既然“現金貸”的高利率是其商業邏輯的內在要求，何以從業者在公開場合要堅稱年化利率不超過36％（雖然實際上要遠超過於此）？無他，因為這裡存在著一條監管紅線。2015年9月開始實施的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》寫得清楚：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

這一規定，實際上並沒有認定年利率超過36%的借貸行為是非法的。只是劃出了一條年利率36%的紅線，超過部分不受法律保護，從而間接地約束借款人的出借行為。“民不舉，官不究”，民間借貸的利率決定可以由雙方協商確定。當然，如果違反自願原則或者是不當催收，那是觸犯民法甚至刑法的另一個話題了。然而，對借款人而言，這條年利率36%的紅線約束力其實足夠大，因為只要貸款人起訴，超過36%的利息收入便是打了水漂了。如果行內“現金貸年化利率低於40%很難維持盈虧平衡”的說法屬實，則在現有的法律框架下，則如今的“現金貸”商業大廈，是建在沙灘上的。因為只要官方明確宣佈超過36%的利息收入為非法，一律無效，則萬事皆休。

2017/10/29

因為成本高。成本高的原因主要有兩點：其一，放貸成本高。假設有1000萬元的貸款，銀行貸給一家企業，一筆完成。但“現金貸”要完成1000萬元的貸款額，需要分成1萬筆——招股書顯示，2017年上半年趣店筆均貸款943元。每一筆貸款都要經過申請、審核、放款，而“現金貸”得特點又是短期、小額，放貸成本當然高企。其二，催收費用高，這是導致“現金貸”利率高企的根本原因。“現金貸”實質上是一種“次級貸”，其說針對的人群是低收入人群，還款能力較弱，因而容易形成壞賬。換言之，其所針對的客戶群決定了“現金貸”的風險高，因而要求高利率與之匹配。從可觀察的交易費用的角度看，則是催收爛帳的費用高。

價格的變動，反映著成本和需求的變動。利率是資金的價格，放貸成本高加上催收費用高，使得“現金貸”的成本高企，必然表現為高額的利率。這高額利率的表達有兩種方式：一是要收取一筆服務費，一是直接體現在高高的利率上。在現實中，一般是雙管齊下，兩者組合使用。因此，“現金貸”的高利率是必然的，是一種宿命，內在的商業邏輯使然也。輿論呼喚什麼“道德的血液”，乃是不知世事之論也。

既然“現金貸”的高利率是其商業邏輯的內在要求，何以從業者在公開場合要堅稱年化利率不超過36％（雖然實際上要遠超過於此）？無他，因為這裡存在著一條監管紅線。2015年9月開始實施的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》寫得清楚：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

這一規定，實際上並沒有認定年利率超過36%的借貸行為是非法的。只是劃出了一條年利率36%的紅線，超過部分不受法律保護，從而間接地約束借款人的出借行為。“民不舉，官不究”，民間借貸的利率決定可以由雙方協商確定。當然，如果違反自願原則或者是不當催收，那是觸犯民法甚至刑法的另一個話題了。然而，對借款人而言，這條年利率36%的紅線約束力其實足夠大，因為只要貸款人起訴，超過36%的利息收入便是打了水漂了。如果行內“現金貸年化利率低於40%很難維持盈虧平衡”的說法屬實，則在現有的法律框架下，則如今的“現金貸”商業大廈，是建在沙灘上的。因為只要官方明確宣佈超過36%的利息收入為非法，一律無效，則萬事皆休。

2017/10/29