施耐庵、羅貫中同為《水滸傳》作者？早期版《水滸傳》署名引謎團

《水滸傳》是中國的四大名著中一部流芳百世的文學作品，達到了深入人心、婦孺皆知的程度。然而，在廣為人知的同時，它的作者究竟是誰？這個看似簡單的問題卻暗含著許多撲簌迷離的歷史懸案。

事實上，自民國以來，有關誰是《水滸傳》的真正作者以及作者的籍貫問題，就一直爭論不休，只是這場官司的當事人僅有兩位，即施耐庵與羅貫中，目前有三種觀點：

第一種觀點認為羅貫中是唯一作者；第二種觀點認為是施耐庵和羅貫中合撰；第三種觀點則認為施耐庵是唯一作者，與羅貫中無關。

按照今天普遍的說法，施耐庵是元末時期的作家，江蘇省興化白駒人。但是，經過考證，發現《水滸傳》裡的許多地名都是明朝的叫法，這就產生了矛盾。再者，直到明朝嘉靖年間都還沒有在小說封面上題寫作者名字的習慣，或許施耐庵只是一個筆名，真實作者不得而知。於是，有人猜測施耐庵只是一個假名，也有人猜測施耐庵其實是元代的一位雜劇家。

早期《水滸傳》的版本上署名為“東原羅貫中編輯”。東原是什麼地方？羅貫中是“東原”人嗎？學術界的爭論也很激烈：有人據此認為他是東原人，

進而考證出就是現在的山東東平人；有人認為他是太原人；還有人認為他是杭州人、中原人、錢塘人等。

羅貫中的生平事蹟雖不十分清楚，但有幾部作品卻已被學術界認可是他編寫的，

如《三國志通俗演義》、《三遂平妖傳>、《隋唐志傳》、《殘唐五代史演義》和雜劇劇本《風雲會》。目前，人們較多傾向於《水滸傳》是兩人合作的結果。這一論點的依據是明朝學者胡應麟的《少室山房筆叢》，其中有這樣的語句：“元人⑩某所編《水滸傳》，特為盛行……其門人羅本，亦效為，《三國志演義》，絕淺陋可嗤也。 ”明確地說明，羅貫中是施耐庵的門人，並說他是效仿《水滸傳》來寫《三國志演義》的。

至於如何合作，明朝人高儒的《百川書志》中有一說法：“《忠義水滸傳》一百卷，錢塘施耐庵的本，羅貫中編次”》而明朝嘉靖本、袁無涯刊本都題：“施耐庵集撰，羅貫中纂修”》所謂“的本”就是“真本”， “集撰”含有“撰寫”的意思，這就是說施耐庵是作者。而“編次”、“撰修”都可解釋為“編輯”，也就是說羅貫中可能是編者，也可能是整理者、加工者。

其實，《水滸傳》作者之謎的產生，與中國文化特有的歷史背景有關：在漫長的封建社會，小說向來被視為不入主流的，小說作者不能算做文人學士，正統的史志載籍也從來不為小說家立傳，而《水滸傳》又是明清兩代多次嚴查禁毀的“教誘犯法”之書，有關作者的任何正面材料，都不可能公然合法地載入典籍。在這種特殊的歷史背景下，要弄清《水滸傳》作者之謎，是極其困難的。所以，《水滸傳》的作者究竟是誰，仍是一個懸而未解的迷。

也就是說羅貫中可能是編者，也可能是整理者、加工者。