歷史對於李鴻章和袁世凱的評價真是正確嗎？

我們說李鴻章， 為什麼人家說他是賣國賊。 不是他想當賣國賊， 願意當賣國賊， 是因為清廷選擇了他， 日本選擇了他， 在當時的國際環境和國內壓力下，

他只能去當賣國賊。

割地賠款是他能決定的嗎？肯定不是。 真正的賣國賊不是慈禧也不是光緒更不是李鴻章。 而是當時整個軟弱無能的清政府， 是整個國力衰微的大清， 是四萬萬百姓。 除去李鴻章充當代表以外， 其實他所做的別的事，

哪一件不是為了清政府， 修鐵路， 辦洋務， 建北洋。 的的確確推動了當時清廷的進步， 還有他送出去的那些學生， 在19世紀末20世紀初， 是這些人充當了中國的砥柱。 李鴻章可能當不起大智大勇， 但絕對鞠躬盡瘁死而後已。

至於袁世凱， 對於一個歷史人物沒有絕對的對錯，

我們應該分兩部分看， 有利的和有害的。 他是李鴻章的繼承者， 把中國的洋務往前推進了。 在辛亥革命時， 他雖然是個投機者， 利用了時勢， 搖掉了清廷的統治， 這是為了自己個人的利益關係。 毫無疑問如果沒有他， 當時的中華民國想要推翻清廷還是比較難的， 這一點是有利於中國的， 中國的國體從五千年的封建帝制變成了民主共和制。

可是當他走到了中華民國臨時大總統的位置， 他作為一個投機者的一面露出來了， 他解散了參政院， 控制國會， 槍殺宋教仁。 這些種種， 都是他無恥本性的暴露。 更重要的是袁世凱復辟帝制， 于天下民心不顧。 為了個人利益， 出賣中國主權， 和日本簽訂賣國的二十一條， 袁世凱是一個賣國大盜的身份被做實了。 即使他對中國對歷史有別的貢獻。 但他大節有虧。 袁世凱都不能也不應該被任何人原諒。