不論是改編再創作， 還是場景的照搬呈現， 都丟失了原著精髓。
>>>>>>>>>>>
創新不當， 複刻失常
2017版[東方快車謀殺案]， 主要還是一部名著改編電影。
它的好與壞， 最終， 還是相對原著而言——
那部推理名著的生命力， 遠比改編而成的電影版， 強太多。
如何將這部83年前的小說搬上今天的銀幕， 比新舊版本的優劣對比更重要。
如此看來， 這一次的改編， 對原著中的亮點， 形成了丟失與浪費。
其原因， 一部分在於導演個人再創作， 以及迎合時代趣味改編的扭曲。
另一部分， 則是在重現原著的過程中， 由於處理不當， 造成的遺失。
原著的開場就告訴我們：它太適合拍成一部群戲了。
十幾個人物， 從登程前到上車後， 每個人的性格， 生動活潑如畫。
這除了“阿婆”本身刻畫人物的功力所致， 原著略顯歡快的基調， 也鋪陳了背景：
愛葛莎·克利斯蒂所代表的古典推理， 氛圍多是輕鬆的。
死亡與偵破， 更像是一場愉悅的解謎遊戲。
謀殺， 在這裡似乎不存在現實生活中， 與陀思妥耶夫斯基筆下的沉重意義。
但當這一版電影的氛圍， 添加了些許現實主義的嚴肅後， 味道就變了：
所有人， 都沒那麼活潑了， 表情個個凝重。
一大票演技派的表演， 不得不繃著， 難以更多發揮。
女傳教士歐爾森(潘娜洛普·克魯茲 飾)， 沒有了原著的神經質與悲憫。
原著中熱情嘮叨掩人耳目的赫伯德太太(蜜雪兒·菲佛 飾)， 話也變少了。
美國偵探哈德曼(威廉·達福 飾)的偽裝身份， 也從粗獷浮誇的推銷員， 被改成了輕聲細語的教授。
大家都繃著的後果是， 群戲毫無火花， 沉悶不已。
再有爆發力， 也必須熄滅。
相較於“東快十二人”個性的單薄， 偵探波洛反而成了個性最鮮明的人物。
但這個波洛， 其性格加以改編後， 反而失卻了原著中的獨特魅力。
沒看過“波洛”的新觀眾而言， 不需要又一個神經偵探，
而老觀眾、老讀者， 也不認這位能打架、沒潔癖、強迫癌晚期的波洛。
而在故事的講法上， 這一部， 有著原著與1974版沒有的缺點：悶。
最沉悶之處在於， 片中波洛向十二人逐個詢問供詞的段落。
儘管運用了平行剪輯， 試圖加強一點刺激性， 卻反而使條理明晰的原著，變得亂了。
這是媒介轉換的問題：
在小說中，十二份供詞，彼此交織，形成一個謎面，指向一個謎底。
謎面逐字逐句鋪開的過程，也是讀者與作者鬥智的開始。
這個過程在小說中極富吸引力，在電影中，則冗長難熬。
1974版裡，西德尼·呂美特給出了一種處理方式：
遵照原著，嫌疑人一個個按照順序接受詢問並陳述，骨架不變。
而血肉的豐富，則交給了演員的表演。
無論勞倫·巴考爾還是肖恩·康納利，其個性鮮明的演繹，在毫不吝惜的鏡頭塑造下，得以充分展示。
不同的性格反差，足以造成一定刺激性。
可這一部不行。就像剛才說的，導演似乎想讓氛圍沉鬱起來，所有演員，必須繃著。
雖然對於這一部分有所精簡，但為了故事的成立，不能大改。
其長度，依然超出了觀眾忍耐的限度。
有1974版珠玉在前，同走複刻原著的路線，固然行不通。
但在改編經典的創新過程中，何處出新，如何出新，“肯爵”似乎考慮不夠周全。
卻反而使條理明晰的原著，變得亂了。這是媒介轉換的問題：
在小說中，十二份供詞，彼此交織，形成一個謎面，指向一個謎底。
謎面逐字逐句鋪開的過程，也是讀者與作者鬥智的開始。
這個過程在小說中極富吸引力，在電影中，則冗長難熬。
1974版裡，西德尼·呂美特給出了一種處理方式：
遵照原著，嫌疑人一個個按照順序接受詢問並陳述，骨架不變。
而血肉的豐富，則交給了演員的表演。
無論勞倫·巴考爾還是肖恩·康納利，其個性鮮明的演繹，在毫不吝惜的鏡頭塑造下，得以充分展示。
不同的性格反差，足以造成一定刺激性。
可這一部不行。就像剛才說的，導演似乎想讓氛圍沉鬱起來，所有演員，必須繃著。
雖然對於這一部分有所精簡，但為了故事的成立，不能大改。
其長度，依然超出了觀眾忍耐的限度。
有1974版珠玉在前，同走複刻原著的路線，固然行不通。
但在改編經典的創新過程中，何處出新，如何出新，“肯爵”似乎考慮不夠周全。