以51倍的杠杆收購股權， 明星效應留下的不只是對股市的思考， 而是整個金融市場的反思！如果不是監管轉嚴， 更高的杠杆可能也不稀奇！
“小燕子， 穿花衣， 年年春天來這裡， ……”， 這首唱了幾十年的兒歌， 想必很多人都還清晰地記得， 也會時不時地想起這首歌、哼起這首歌， 不分老少、不分男女， 想起小燕子那輕盈可愛的形象。 而電視連續劇《還珠格格》的播出， 更是讓無數人對小燕子的形象難以忘懷， 把演員趙薇也當作了可愛小燕子。
也正是這部電視連續劇， 讓此前並沒有多大名氣的趙薇成為了家喻戶曉的明星， 成為了《還珠格格》的代名詞。 更重要的， 那只可愛的小燕子， 不僅讓趙薇從一名普通演員變成了一個明星， 也讓趙薇從一名演員變成了一個讓很多人瞠目結舌的投資者， 實現了財富的倍增， 成為一個名符其實的富婆。
然而， 如今的小燕子， 卻在順風順水做了很多投資、獲得了巨額財富之後，
5年禁入證券市場， 可不是一個很輕的處罰。 要知道， 5年時間， 對在證券市場風生水起的趙薇來說， 可是一個不小的損失。 縱然不影響其在二級市場進行交易，
證監會所以對趙薇等做出如此嚴禁的處罰， 是因為由其控制的龍薇傳媒用6000萬的自有資金收購30.6億元的股權， 杠杆率達到51倍。 後因銀行承諾的資金沒有到位， 收購失敗， 導致投資者損失慘重。
客觀地講， 站在投資者的角度來看， 對趙薇等的處罰， 很難說過癮。 因為， 作為名人， 如果完全靠“名”牟利， 從而做出不顧社會公德、市場準則、交易規則、職業良知的行為， 就應當受到嚴厲處罰， 就算終身禁入， 也不為過。 畢竟， 51倍的杠杆， 是一個可以令市場秩序徹底混亂的投資行為。 即便銀行不“毀約”， 令其僥倖交易成功， 一旦發現， 也應當對其實施嚴厲處罰。 更何況， 交易還失敗了。 如果這樣的交易多了， 市場還怎麼可能不隱患重重、風險多多。 但是， 如果站在旁觀者的角度來看， 又似乎覺得處罰重了。 要知道， 這種空手套白狼的行為， 並不只是發生在趙薇身上。
真的無法想像， 很多投資者潛心證券市場幾年、十幾年， 書看了不知多少， 各種報告研究了不計其數， 甚至很多投資者還跑到企業去調研， 到頭來， 該虧的還是虧。 可是， 明星們只要一進入市場， 就是數百萬、數千萬地賺。 難道這些明星都是資本市場的高手， 難道他們演技高的同時資本大腦也如此發達？顯然不是， 而是有太多太多不能明說的東西。
近日， 有關一些明星投資樂視“失誤”的新聞，也引起了投資者的廣泛關注。據悉，很多明星對賈躍亭“愛妻”甘薇也在慢慢疏遠，認為是賈躍亭與甘薇傷了他們。我們不禁要問，假如樂視做得很好，他們都賺了錢了，又當如何看待呢？必須注意，當初投資樂視，也是他們津津樂道的事啊。除了樂視，明星們可能不是都投資嚴重“失誤”吧，那些普通投資者只能望其項背的投資專案，明星們可沒少投，怎麼有了一次“失誤”就遷怒於別人呢？常在河邊走，哪有不濕鞋的。
所以，小燕子的折翅，不僅是預料之中的事，更是必須引起高度重視的問題。如果仍然對小燕子的信披失實問題充耳不聞，那只能說明證券市場環境仍然十分惡劣。也正是因為小燕子折翅了，才讓投資者感到管理層對市場違規違法問題真的“零容忍”了，對整治市場秩序、改善市場環境下決心了。需要“零容忍”和下決心的，還有其他監管部門，譬如銀行，當初承諾給龍薇傳媒的金融機構，是否也該有人為此擔責，就是一個可以考慮的問題。如果不是有金融機構承諾給龍薇傳媒提供資金，趙薇等也就可能不會有如此大膽的行為發生。至少，杠杆率不會這麼高。那麼，這些對龍薇傳媒有承諾的金融機構，就算回頭是岸了，也不能就此甘休，而必須對相關人員予以責任追究，以警示其他金融機構及工作人員。
總之，這不是一起簡單的信披失實案，而是一起涉及多方利益主體的“窩案”，也是一個可以引起各方共同警覺的反面教材。尤其是金融機構，應當從此起案件中吸取教訓，不要再做擾亂證券市場秩序的幕後推手了。切不可讓小燕子的花衣再去“閃”投資者的眼，也不能讓太多的明星穿小燕子漂亮的外衣。
譚浩俊【原創】
更多精彩文章，
請關注我的微信公眾號：
tanhaojun1962
有關一些明星投資樂視“失誤”的新聞，也引起了投資者的廣泛關注。據悉，很多明星對賈躍亭“愛妻”甘薇也在慢慢疏遠，認為是賈躍亭與甘薇傷了他們。我們不禁要問，假如樂視做得很好，他們都賺了錢了，又當如何看待呢？必須注意，當初投資樂視，也是他們津津樂道的事啊。除了樂視，明星們可能不是都投資嚴重“失誤”吧，那些普通投資者只能望其項背的投資專案，明星們可沒少投，怎麼有了一次“失誤”就遷怒於別人呢？常在河邊走，哪有不濕鞋的。所以，小燕子的折翅，不僅是預料之中的事，更是必須引起高度重視的問題。如果仍然對小燕子的信披失實問題充耳不聞，那只能說明證券市場環境仍然十分惡劣。也正是因為小燕子折翅了，才讓投資者感到管理層對市場違規違法問題真的“零容忍”了，對整治市場秩序、改善市場環境下決心了。需要“零容忍”和下決心的，還有其他監管部門，譬如銀行，當初承諾給龍薇傳媒的金融機構，是否也該有人為此擔責，就是一個可以考慮的問題。如果不是有金融機構承諾給龍薇傳媒提供資金，趙薇等也就可能不會有如此大膽的行為發生。至少，杠杆率不會這麼高。那麼，這些對龍薇傳媒有承諾的金融機構，就算回頭是岸了，也不能就此甘休，而必須對相關人員予以責任追究，以警示其他金融機構及工作人員。
總之，這不是一起簡單的信披失實案，而是一起涉及多方利益主體的“窩案”，也是一個可以引起各方共同警覺的反面教材。尤其是金融機構，應當從此起案件中吸取教訓，不要再做擾亂證券市場秩序的幕後推手了。切不可讓小燕子的花衣再去“閃”投資者的眼，也不能讓太多的明星穿小燕子漂亮的外衣。
譚浩俊【原創】
更多精彩文章，
請關注我的微信公眾號：
tanhaojun1962