有人談畫竹， 說竹幹用大篆， 竹枝用草書， 竹葉用顏魯公撇法， 這裡將畫竹同書法混為一體了， 其實都是在追求形式美的變化與統一， 使繪畫逐步脫離客觀具象的約束， 進入探索抽象美規律的範疇了。 特別是在折枝竹葉中， 逸筆草草， 管它是蘆是麻！
我們並不滿足於這種繪畫觀點， 也並不滿足於前人畫竹的成就和程式， “胸有成竹”之竹應不再是文與可或柯九思之竹。 畫竹之近影或特寫， 古人中不乏出色之作， 石濤， 倪瓚及虛穀等之竹都各有獨特清新的感受。 但歷代表現竹林的畫面不多， 精彩的更是少見， 大都只是重複地排列許多個體之竹， 一味用單調的加法， 缺乏厚度與深度。
竹加竹並不等於竹林， 程式化的畫竹方式根本不適應表現竹林的整體風貌。
還是師法自然要緊。 大自然永遠在誘惑我們， 啟示我們， 嘲笑我們的保守和固執偏見。 我們宜興的山區有竹海， 都是粗壯的毛竹。 黃山、灕江、井岡山、嘉陵江、西雙版納……也多竹海， 也大都屬粗壯的毛竹。
每遇到這些竹林和竹海， 我總特別喜愛在其濃蔭裡留戀， 細細欣賞那扶疏的枝葉和茁壯的春筍。 有一年在雁蕩山， 專為了等正破土的春筍， 等了一星期。 我50年代開始用油畫表現竹林， 竹林色彩單一青綠， 不易於此發揮油彩的斑斕之特長；竹林嫋娜搖曳， 風韻悠悠， 似乎又不宜發揮油畫粗獷之特色。
然而， 那一色青綠之中其實並非單一的青綠， 其間色調的遞變極為微妙而含蓄， 還真需利用油彩的明度與色相之豐富才足以對付；風韻嗎？誰說油畫只限於表現明確的體面呢？技法無定規，
總結教訓， 還是緣於觀察膚淺， 未能逮住構成竹林之美的關鍵因素。 法窮時， 又借用傳統中畫竹的程式， 其實是無濟於大局的。竹海多半在山坡上，有時氣勢確如海濤，浪濤隨風，聲色俱全，聲的節奏與形的節奏譜寫出動人的篇章。但很少見到這方面動人的畫幅，為什麼呢？因為動人的是“聲勢”，是物境的聲勢，而其間宜於用繪畫表現的如形、光、色、體、面、質、量等條件不明顯，不突出，層次弱，畫起來令人有狗咬刺蝟不好下嘴之感。
不僅是竹海，其他如真的海、崇山峻嶺、茫茫大漠……都令人興歎而不易用畫面表現，大概均由於其聲勢動人，但聲勢之中缺少繪畫的因數，或者說缺少繪畫的肌理。肌理的使用是為了畫面大面積的處理中不令觀眾感到單調，也可說是追求平面的質感，豐富畫面的層次與韻味吧！尤其是在場面大，聲勢大，而形象單一的物件中，類似肌理手法的要求往往成了表現中的迫切問題。
我固執，局限於一些僅有的舊手法，自然難於表現新的境界和聲勢。每當大自然新的聲勢吸引了我，仿佛看戲，角色尚未表演，先被戲的鑼鼓聲激動了。於此，必須分析出這聲勢中潛在的造型因素，狠抓、狠抽這些隱蔽的但關鍵性的因素，否則畫面必然落空，落個虛張聲勢！
這些因素之所以隱蔽，因它們本身可能就是韻、是氣、是虛、是節奏、是運動……不好捉摸，但偏偏是藝術中確確鑿鑿存在的主要角色！我想也許水墨更宜表現這些虛無縹緲的主角吧，我多年來便又運用水墨。說來說去，我還是未能把握住竹或竹海的新貌，只好望竹興歎！
我們傳播一種生活態度 讓您一生擁有優雅氣質
文藝天下
其實是無濟於大局的。竹海多半在山坡上，有時氣勢確如海濤，浪濤隨風，聲色俱全，聲的節奏與形的節奏譜寫出動人的篇章。但很少見到這方面動人的畫幅，為什麼呢？因為動人的是“聲勢”，是物境的聲勢，而其間宜於用繪畫表現的如形、光、色、體、面、質、量等條件不明顯，不突出，層次弱，畫起來令人有狗咬刺蝟不好下嘴之感。不僅是竹海，其他如真的海、崇山峻嶺、茫茫大漠……都令人興歎而不易用畫面表現，大概均由於其聲勢動人，但聲勢之中缺少繪畫的因數，或者說缺少繪畫的肌理。肌理的使用是為了畫面大面積的處理中不令觀眾感到單調，也可說是追求平面的質感，豐富畫面的層次與韻味吧！尤其是在場面大，聲勢大，而形象單一的物件中，類似肌理手法的要求往往成了表現中的迫切問題。
我固執，局限於一些僅有的舊手法，自然難於表現新的境界和聲勢。每當大自然新的聲勢吸引了我，仿佛看戲，角色尚未表演，先被戲的鑼鼓聲激動了。於此，必須分析出這聲勢中潛在的造型因素，狠抓、狠抽這些隱蔽的但關鍵性的因素，否則畫面必然落空，落個虛張聲勢！
這些因素之所以隱蔽，因它們本身可能就是韻、是氣、是虛、是節奏、是運動……不好捉摸，但偏偏是藝術中確確鑿鑿存在的主要角色！我想也許水墨更宜表現這些虛無縹緲的主角吧，我多年來便又運用水墨。說來說去，我還是未能把握住竹或竹海的新貌，只好望竹興歎！
我們傳播一種生活態度 讓您一生擁有優雅氣質
文藝天下