有書友提問：“館閣體”為什麼被詆毀得一塌糊塗？
明太宗時期， 朝廷裡有很多金版玉冊、重要制誥， 都出自當時的大書法家沈度之手。 因此被皇帝稱之為“我朝羲之”， 備受推崇。 時人於是風而習之， 成為普遍學習的書法範本， 人稱“台閣體”或“館閣體”。 “台閣”原指尚書， 後為官府代稱， 因其為皇帝所賞識， 而獲得很大發展， 遂成為一種獨立的書體形式。
沈度畫像
不過， 慢慢地， 對“館閣體”的態度發生了變化， 批評與詆毀日漸增多， 直到今日， 被人調笑說是“官府印刷機”。
沈度， 因此也就被後世扣上了一頂“館閣體祖師爺”的帽子， 甚至被詆毀、低估得一塌糊塗。
然而， 館閣體真的就一文不值嗎？尤其在醜書橫行的當下， 嚴謹規範的館閣體是否也還存在殷鑒的意義呢？
｜ 沈度書法 ｜
沈度擅篆、隸、楷、行等書體， 藏于秘府， 被稱為“館閣體”， 為明代台閣體書法的代表人物。
事實上， 我們認真研讀下面這幅作品，
沈度， 隸書《歸去來辭》
（臺北故宮藏， 圖片來自@GiaVincent）
我們應該承認， 這是法度嚴謹的字， 效仿漢唐古意， 方正而渾厚。
沈度《敬齋箴冊》
北京故宮博物院藏
作品乃永樂十六年沈度52歲時書。 結字端正嚴謹， 筆筆工致穩健， 體態珠圓玉潤， 表現出精湛的功力， 是“台閣體”的經典之作。
我們當代的書家， 一提起皆嗤之以鼻， 以為僵化、呆板， 是字匠， 沒有藝術性可言……不過， 明末書法大宗師董其昌卻不這麼認為， 他說：“文(徵明)、祝(允明)二家， 一時之標， 然欲突過二沈（沈度、沈粲），
事實上， 明代也是一個書法大家輩出的時代。 初期的宋克、沈度等人， 中期的文徵明、王寵、祝允明等人， 晚期的董其昌、徐渭、張瑞圖、王鐸等人， 真可謂英雄輩出。 但沈度被指摘為“俗書”， 於是變黯然消失於歷史迷霧中了。
不過， 大家也要知道， 趙孟頫曾經也被認為是台閣體之列， 被斥之為“俗書”的源頭。 但其實趙書精妙絕倫， 上承魏晉， 下啟明清， 開啟百代書風， 時至今日， 能得其神髓的， 有嗎？
｜ 沈藻書法 ｜
我們再來看看沈度之子， 沈藻的書法。 在當時， 也是以書聞名。 書史記曰：真、行、草並佳， 有父風。
明 沈藻 《楷書橘頌冊》， 北京故宮博物院藏。
款署“華亭沈藻書”。 鈐“黃門給事”一印。 鑒藏印有“儀周鑒賞”、“潘厚審定”、“顧崧”、“伍元蕙儷荃甫評書讀畫之印”、“張珩私印”等共計14方。
《桔頌》是屈原的傳世名篇。 沈藻此作點劃圓潤平正， 風格婉美端秀， 為典型的“台閣體”。
沈藻 楷書 黃州竹樓記
北京故宮博物院藏
｜ 結語 ｜
館閣體對於今天還具有多大的意義？我們沒法給出答案，這或許是一個值得思考的問題。
不過，在當下，雖然很多的書友對“醜書”的抨擊日益明顯，但也有很多的書法言論在為“醜書”爭辯、正名，其投名狀就是極端的詆毀、抨擊“台閣體”。社會思潮往往不會以教育大綱為轉移，人群的集體無意識選擇才會決定書法的最終出路。
中國書法，是以記文載道、傳情達意為依歸，還是以彰顯個性向藝術狂飆？
在飛速發展變化的時代，我們是要保持對書法敬畏的姿態，堅守書法最本質的傳統？還是大刀闊斧的改革、創新，成為某一個歷史階段的藝術符號？
沈藻 楷書 黃州竹樓記
北京故宮博物院藏
｜ 結語 ｜
館閣體對於今天還具有多大的意義？我們沒法給出答案，這或許是一個值得思考的問題。
不過，在當下，雖然很多的書友對“醜書”的抨擊日益明顯，但也有很多的書法言論在為“醜書”爭辯、正名，其投名狀就是極端的詆毀、抨擊“台閣體”。社會思潮往往不會以教育大綱為轉移，人群的集體無意識選擇才會決定書法的最終出路。
中國書法，是以記文載道、傳情達意為依歸，還是以彰顯個性向藝術狂飆？
在飛速發展變化的時代，我們是要保持對書法敬畏的姿態，堅守書法最本質的傳統？還是大刀闊斧的改革、創新，成為某一個歷史階段的藝術符號？