最近， 62歲的周潤發疑似因膝下無子女， 設立慈善基金會將價值高達56億元的身家全部捐出。 發哥你是最帥的。
11月10日， 這個消息已經得到了周潤發太太陳薈蓮的確認。 陳薈蓮告訴記者：“會百分百捐出去， 目前已經設立好慈善基金會了。 ”
此前， 就有過不少關於兩人的猜測；對於周潤發的巨額資產如何走向， 對中國人來說， 是一件好奇的事。 畢竟， 富人裸捐， 在中國是極為罕見的。
周潤發是華語地區的巨星， 直到這幾年才略有減產。 他雖然一直在聚光燈下， 但連負面新聞都沒有出現過。 被拍到的， 都是他衣著樸素坐地鐵、出現在街口買雙幾十塊錢的拖鞋穿著就走的小新聞。 還有， 周潤發特別接地氣， 經常願意跟路人合照， 一直拍到滿意為止。
一個成就斐然， 承包了一代人回憶的大明星， 身家數十億， 而生活簡樸， 沒有任何架子。 這很拉好感度。
周潤發的感情線也比較簡單。 在與“小龍女”陳玉蓮的短暫戀情、余安安的和婚史之後， 周潤發碰到了陳薈蓮。 自從兩人1987年結婚至今， 一直很恩愛；直到最近， 陳薈蓮才出來上節目聊當時周潤發追求她的情形， 眼角眉梢之間都是笑意。
同時， 陳薈蓮也談了一件他們夫妻之間最傷心一件事。
對於此次裸捐， 陳薈蓮說：“因為平時已經好好照顧家人了， 成立慈善基金的目的就是要説明真的有需要的人”。
把56億的財產， 全部變成慈善基金， 回饋給社會， 應該是我們記得周潤發的了不起的人格的另一方面。
二、回想起來， 我們熟悉的外國富豪當中， 就有不少承諾把財產悉數捐出的。 比爾·蓋茨在從微軟總裁的位置上退下， 將自己名下的580億美元全部捐給梅林達·蓋茨基金會， 分文沒給子女。
而facebook創始人紮克伯格在女兒出生之際， 宣佈此生將捐出其持有的facebook的99%的股份（現值450億美元）， 目的是“讓女兒長大後的世界變得比現在更好”。
這兩位因為其知名度高， 金額巨大， 在世界範圍內都引起了很大關注。 其實，
有人挖苦說， 富豪裸捐， 不過是為了避稅。 要知道， 美國的有錢人的稅很重， 遺產稅收得更厲害。 他們不僅不是什麼“好人”， 反而有逃稅嫌疑呢。
這種論調， 真以為全世界就他一個人知道有“避稅”這個新名詞。 美國對巨額財產的繼承課以重稅，而對於捐贈、非營利機構和基金會實施免稅或低稅，就是用來激勵把富豪們在百年後把部分財富還給社會的。目前，美國關於慈善基金的法律規定，每年只需花出5%的錢，剩下的95%可以用來投資，使慈善本金不斷放大，從而滾動增值，繼續做慈善。你就是利益的驅動也好，是富豪們發自內心的偉大也好；客觀上，美國社會，甚至全世界，就是因為他們的捐贈行為獲得巨大的好處。
即便他們在這種“裸捐”當中，獲得了減免稅收的便利，博得了更好的名聲，利用好名聲給他帶來的商機，這種好處，也遠遠小於他們的捐贈給人類的奉獻。我認為，明星，知名人物，特別是這些世界級的領袖人物，做了好事就是要大聲說出來；越要高調，才能起到越好的示範效果，才能能感染到更多的人，一起參與到慈善中來。
而且，他們的加入，還能讓這個領域變成得重要，更吸引別的資金和人才，有更好作用。
這兩天的一個新聞是，比爾·蓋茨宣佈將投入1億美元，用於阿爾茲海默症及其他腦萎縮癡呆症的研究。而前不久，馬克·紮克伯格和夫人普莉希拉·陳則宣佈一項名為“陳·紮克伯格科學”的新倡議，二人將在未來10年內捐贈30億美元，希望在本世紀末治癒、預防和更有效地對抗人類疾病。研究項目有兩個方向，一個為細胞地圖；另一個為傳染病倡議。這些項目，將會在未來深刻改變人類對自身以及疾病的認識。
他們付出的，不僅是幾百億美元的金錢，還有改變了世界的發展方向。
不過，中國遠遠沒有形成這種風氣。眾所周知，現在成為世界第二大經濟體的中國，早已湧現出來無數的億萬富翁，這些人就算放在世界範圍之內都毫不遜色。而身家數十億的普通大富豪，像周潤發這種級別的，甚至可以用“不計其數”來形容了。但我們極少聽說有裸捐的。
是因為中國富豪特別吝嗇？特別摳門？特別狹隘？
不然。2014年，全國個人捐贈數額最多的前100人，共捐出304.16億元。但是，這些捐贈，不少流向了境外慈善機構。
為什麼？因為，中國大陸將股權捐贈視為銷售，因此，捐贈方與接收方都要納稅，並且對於有計劃上市的企業來說，上市前後，善款稅額的差距更大。屆時，慈善機構倘若要變賣這部分股票，則要上繳股票增值部分25%的所得稅，這可能將是一筆鉅款。
而沒有合適的稅法優惠，公益信託還涉及委託人、受託人、受益人等三方主體和兩次財產轉移，按照現有的流轉稅制，則會涉及兩次財產轉移而面臨重複收稅。假如捐贈的是房產或汽車、股權，還得加上增值部分的所得稅。如捐出一套房，10年後若這套捐出的房漲價了，增值了400萬，捐贈人還要額外去繳25%的所得稅，即100萬元。
這種情況還願意捐給國內的，那得有多閑啊。
而且，“富豪榜是殺豬榜”，“財不露富”，除了少數一直生活在聚光燈下的明星企業家，很多人並不樂意公開披露自己的財富；哪怕想捐，也擔心會引起關注，而打消這個念頭。中國社會裡，政策風險太大，需要有錢，很多很多的錢，才增加一點抗風險能力。這個錢，再多也未必足夠。
這也是明代富豪沈萬三，用自己的親身遭遇，向大夥兒傳達的教訓。
還有一點：中國傳宗接代的觀念深入骨髓。似乎，生了孩子下來就是為了繼承財產的。雖然都在抱怨父母對孩子的壓迫和家長作風，但也不是沒有好處的：“子承父業”天經地義；父親的財產天然就是兒子的，完全無需爭議。有錢人，如果沒有兒子，就會想辦法栽培女婿；近些年來稍好，自己的獨生女兒也是按企業家的路來培養的（如柳傳志的女兒柳青，現任碧桂園總裁楊惠妍）；還有的，乾脆把侄子過繼過來——總之，肥水不流外人田。
沒有男丁，就是愧對列祖列宗。可以沒錢，沒事業，但不能沒有後代。這樣，你就能理解為什麼有些又窮又沒出息的人，只要年輕輕輕生出了兒子，就會被贊為人生贏家了吧？
這種觀念之下，再有錢的人，適當的時候，捐那麼幾根羽毛，意思意思就好。真正的財富，是要在自己家流傳下去的。
如此一來，眾人們無法理解有錢人不生兒子，更不能理解有錢人連孩子都不要。他們都替這些富豪們操心？你的錢豈不是要送給外人了？辛苦賺這麼多錢，便宜陌生人？你太慘了！
他們難道不知道嗎？兒子（女兒）都是獨立的人，他們也是外人，我們習慣了把錢送給兒子，但還沒有習慣于把錢送給別的外人而己。而且，誰能保證，“兒子”有跟自己一樣的經營天賦，能用好這筆錢？
周潤發等人的境界，是一群整天想著養兒防老的人，不可能想得明白的。
周潤發沒有孩子。甚至，還不像旁人以為的那樣“生不出來”，他自覺選擇不生，完全是他與妻子的個人選擇。這在中國的這種儒家文化深重的地方裡，他的這個決定是相當了不起的。
——其實，有幸福的婚姻，有崇高的演藝成就，有愛心，有快樂，這樣的人生就很美滿了。
比爾蓋茨和紮克伯格都有孩子，但一點也不妨礙他們把財富悉數捐出來；因為他們早有自信，在那樣的國家裡，孩子們從父母身上繼承的最大的財富就是頭腦與智慧。周潤發沒有財產，但他安排好的自己的人生，過得充足而開心。
有時，坐在井裡觀天的人，未必能理解大雁為什麼要飛。
我們的發哥永遠是最帥的。。。你們覺得呢？
歡迎關注我的頭條號：青春漫步
美國對巨額財產的繼承課以重稅，而對於捐贈、非營利機構和基金會實施免稅或低稅，就是用來激勵把富豪們在百年後把部分財富還給社會的。目前，美國關於慈善基金的法律規定，每年只需花出5%的錢，剩下的95%可以用來投資，使慈善本金不斷放大，從而滾動增值，繼續做慈善。你就是利益的驅動也好，是富豪們發自內心的偉大也好；客觀上，美國社會，甚至全世界，就是因為他們的捐贈行為獲得巨大的好處。即便他們在這種“裸捐”當中，獲得了減免稅收的便利，博得了更好的名聲，利用好名聲給他帶來的商機，這種好處，也遠遠小於他們的捐贈給人類的奉獻。我認為，明星，知名人物，特別是這些世界級的領袖人物，做了好事就是要大聲說出來；越要高調，才能起到越好的示範效果，才能能感染到更多的人，一起參與到慈善中來。
而且，他們的加入，還能讓這個領域變成得重要，更吸引別的資金和人才，有更好作用。
這兩天的一個新聞是，比爾·蓋茨宣佈將投入1億美元，用於阿爾茲海默症及其他腦萎縮癡呆症的研究。而前不久，馬克·紮克伯格和夫人普莉希拉·陳則宣佈一項名為“陳·紮克伯格科學”的新倡議，二人將在未來10年內捐贈30億美元，希望在本世紀末治癒、預防和更有效地對抗人類疾病。研究項目有兩個方向，一個為細胞地圖；另一個為傳染病倡議。這些項目，將會在未來深刻改變人類對自身以及疾病的認識。
他們付出的，不僅是幾百億美元的金錢，還有改變了世界的發展方向。
不過，中國遠遠沒有形成這種風氣。眾所周知，現在成為世界第二大經濟體的中國，早已湧現出來無數的億萬富翁，這些人就算放在世界範圍之內都毫不遜色。而身家數十億的普通大富豪，像周潤發這種級別的，甚至可以用“不計其數”來形容了。但我們極少聽說有裸捐的。
是因為中國富豪特別吝嗇？特別摳門？特別狹隘？
不然。2014年，全國個人捐贈數額最多的前100人，共捐出304.16億元。但是，這些捐贈，不少流向了境外慈善機構。
為什麼？因為，中國大陸將股權捐贈視為銷售，因此，捐贈方與接收方都要納稅，並且對於有計劃上市的企業來說，上市前後，善款稅額的差距更大。屆時，慈善機構倘若要變賣這部分股票，則要上繳股票增值部分25%的所得稅，這可能將是一筆鉅款。
而沒有合適的稅法優惠，公益信託還涉及委託人、受託人、受益人等三方主體和兩次財產轉移，按照現有的流轉稅制，則會涉及兩次財產轉移而面臨重複收稅。假如捐贈的是房產或汽車、股權，還得加上增值部分的所得稅。如捐出一套房，10年後若這套捐出的房漲價了，增值了400萬，捐贈人還要額外去繳25%的所得稅，即100萬元。
這種情況還願意捐給國內的，那得有多閑啊。
而且，“富豪榜是殺豬榜”，“財不露富”，除了少數一直生活在聚光燈下的明星企業家，很多人並不樂意公開披露自己的財富；哪怕想捐，也擔心會引起關注，而打消這個念頭。中國社會裡，政策風險太大，需要有錢，很多很多的錢，才增加一點抗風險能力。這個錢，再多也未必足夠。
這也是明代富豪沈萬三，用自己的親身遭遇，向大夥兒傳達的教訓。
還有一點：中國傳宗接代的觀念深入骨髓。似乎，生了孩子下來就是為了繼承財產的。雖然都在抱怨父母對孩子的壓迫和家長作風，但也不是沒有好處的：“子承父業”天經地義；父親的財產天然就是兒子的，完全無需爭議。有錢人，如果沒有兒子，就會想辦法栽培女婿；近些年來稍好，自己的獨生女兒也是按企業家的路來培養的（如柳傳志的女兒柳青，現任碧桂園總裁楊惠妍）；還有的，乾脆把侄子過繼過來——總之，肥水不流外人田。
沒有男丁，就是愧對列祖列宗。可以沒錢，沒事業，但不能沒有後代。這樣，你就能理解為什麼有些又窮又沒出息的人，只要年輕輕輕生出了兒子，就會被贊為人生贏家了吧？
這種觀念之下，再有錢的人，適當的時候，捐那麼幾根羽毛，意思意思就好。真正的財富，是要在自己家流傳下去的。
如此一來，眾人們無法理解有錢人不生兒子，更不能理解有錢人連孩子都不要。他們都替這些富豪們操心？你的錢豈不是要送給外人了？辛苦賺這麼多錢，便宜陌生人？你太慘了！
他們難道不知道嗎？兒子（女兒）都是獨立的人，他們也是外人，我們習慣了把錢送給兒子，但還沒有習慣于把錢送給別的外人而己。而且，誰能保證，“兒子”有跟自己一樣的經營天賦，能用好這筆錢？
周潤發等人的境界，是一群整天想著養兒防老的人，不可能想得明白的。
周潤發沒有孩子。甚至，還不像旁人以為的那樣“生不出來”，他自覺選擇不生，完全是他與妻子的個人選擇。這在中國的這種儒家文化深重的地方裡，他的這個決定是相當了不起的。
——其實，有幸福的婚姻，有崇高的演藝成就，有愛心，有快樂，這樣的人生就很美滿了。
比爾蓋茨和紮克伯格都有孩子，但一點也不妨礙他們把財富悉數捐出來；因為他們早有自信，在那樣的國家裡，孩子們從父母身上繼承的最大的財富就是頭腦與智慧。周潤發沒有財產，但他安排好的自己的人生，過得充足而開心。
有時，坐在井裡觀天的人，未必能理解大雁為什麼要飛。
我們的發哥永遠是最帥的。。。你們覺得呢？
歡迎關注我的頭條號：青春漫步