《引爆者》昨日全國上映。
電影主角是個煤礦爆破工人， 在被捲進了多派勢力的鬥爭中後， 他不得不自我拯救， 與惡勢力展開殊死搏鬥。
段奕宏飾演了影片主人公， 他自我拯救的主要方式， 就是爆破。 為了點題， 每隔一段時間， 他就要炸一回， 但炸得毫無氣勢， 像是在小偷小摸。
這是他繼不久前上映的《暴雪將至》後， 又一次在犯罪類型電影中飾演平民孤膽英雄。
只不過這次， 他出彩的演技， 也拯救不了電影， 在我們今天的槍手搞活看來， 《引爆者》這部為了爆炸而爆炸的電影， 舉手投足間全是尷尬。
讓硬漢難以自拔的,是爛面一樣的劇本文|搞活
作者簡介：男， 老大不小， 目前在安徽南方的一個小城謀生， 具體是使出吃奶力氣為某民營企業寫一本跨度六十年的公司志。 看電影是業餘愛好， 寫影評是話多。
《葉問》出來時， 打贏擂臺毫無懸念， 關鍵在於葉問在什麼情況下出手， 才會讓一個痛擊日本人的陳舊模式再度令影迷熱血沸騰。 不知道是否因為煤礦行業題材敏感， 又或者導演投鼠忌器力有不逮， 《引爆者》不僅在邏輯上無法自洽， 對人物情感上的處理同樣無法令人信服， 這導致我對炮工趙旭東（段奕宏飾）的亡命之舉欠缺道義與情感的認同。
段奕宏從一開始就並非無路可走， 這是最為糟糕的出發點， 此後的生死奔襲， 都因此淪為視覺行為，
片中段奕宏的行事動機令人摸不著頭腦。
導演大約想說， 這是一個隻想求生存的小人物， 這是一個求生存而不得又奮起反抗的小人物，
踹上炸藥包的煤窯版《諜影重重》主角段奕宏。
當命運被泥沙俱下地裹挾時， 趙旭東不無決絕地說出“我的命， 我說了算”， 其悲壯的意味其實遠大於個體的覺悟， 畢竟， 你真的以為你能說了算嗎？這就好比我們真的能一竿子捅到底， 痛痛快快講清楚資本在運作中的種種罪惡嗎？
儘管就表演而言， 段奕宏可圈可點， 片中他頭髮油膩鬍鬚拉碴， 外形有幾分神似《無間道》的陳永仁， 到結尾， 他掙脫手銬時的掙扎與急迫， 也讓我想起梁朝偉有過的類似表演。 但， 也僅此而已。 李安曾評價周潤發， 說發哥的一個眼神既可以是看仇敵也可以是看情人，
梁朝偉與段奕宏，皆為靈氣十足的男演員。
本片即沒能做到直面山西煤礦之“黑”，也難得顧及底層之“卑”，反而是不顧常識自以為是的情節比比皆是。諸如段奕宏在員警的眼皮下順利逃脫，接著輕鬆綁架煤老闆癱瘓病床的兒子，這不是不可能，但起碼沒影片表現的那麼行雲流水吧？又如身家十幾億的煤老闆成泰燊，能在那樣局促的辦公室裡紆尊降貴地與刑警隊長王景春交談？
說到王景春，他這個刑警隊長剛剛出場時，貌不驚人的親和倒讓我分神想起了李修賢，能于國家機器的冷峻齒輪裡透出人性的柔軟，這才是有溫度的活生生的人。可是，隨著劇情的推進，員警也像一碗放久了的麵條，失去咬勁並開始癱軟發爛，——刑警王景春既沒有依靠邏輯與證據斷案的能力，也沒有馬拉松長跑抓賊的體力，他似乎對餘男頗有好感又任其被反派抓走，他似乎抱愧段奕宏又一心要將他抓捕歸案。導演你能把話說明白點，告訴我這個徐峰隊長到底是幹什麼吃的嗎？
三帝一後的組合回頭想想真的未必是最佳選擇，起碼《引爆者》對餘男的浪費顯而易見——她一個拿獎到手軟的影后在片中最大的功能竟然是屢屢成為人質，並以此一再推動劇情的走向。老實講，這樣的人物設定看到後來我都有點煩了。再好的演員也有回天乏力的時候，那就是遇到一個爛面一樣的劇本。餘男的出演可以斷言是綠葉式的犧牲，畢竟影片的整體向度與演員氣質是如此格格不入，恰似如日中天的鞏俐同樣駕馭不了1992年的《夢醒時分》。
餘男在《引爆者》中的表現（上圖），與鞏俐在《夢醒時分》中的表現一樣，讓人感到尷尬。
相比之下，最讓我難忘的一個女性角色反而是看上去有如閒筆的礦難家屬。那是一個婦女，一手牽著兩三歲的孩子，一手拿著丈夫的骨灰盒，她收下三十萬撫恤金後道謝而去，口氣好像是自己占了別人的便宜。不難設想，她有三十萬，又年輕，她還可以重新開始，丈夫的一條命，從某種程度上或許恰恰換來了她人生的轉機吧。殘酷嗎？寒心嗎？導演常征當然對山西煤礦的實情有一定的把握，否則按常理這一幕一定是哭天搶地的。導演如果能踏踏實實從這個遺孀的身上著手，抽絲剝繭地耐心地去講述一個故事，肯定會更好，肯定會比一個炮工的土法炸藥來得更有震撼力。
止步於感官的刺激，《引爆者》的爆裂場面還不夠燒錢；寄望於揭露的犀利，《引爆者》的挖掘又不夠深刻。換句話說，又想表達關懷，又想贏得票房，既要審查過關，又要塑造人物，野心勃勃的《引爆者》一舉手一投足，偏偏都是捉襟見肘的尷尬。本片是如此的含糊其辭眉目不清，除了不可描述的因素，導演的劇本絕對難辭其咎。
梁朝偉與段奕宏，皆為靈氣十足的男演員。
本片即沒能做到直面山西煤礦之“黑”，也難得顧及底層之“卑”，反而是不顧常識自以為是的情節比比皆是。諸如段奕宏在員警的眼皮下順利逃脫，接著輕鬆綁架煤老闆癱瘓病床的兒子，這不是不可能，但起碼沒影片表現的那麼行雲流水吧？又如身家十幾億的煤老闆成泰燊，能在那樣局促的辦公室裡紆尊降貴地與刑警隊長王景春交談？
說到王景春，他這個刑警隊長剛剛出場時，貌不驚人的親和倒讓我分神想起了李修賢，能于國家機器的冷峻齒輪裡透出人性的柔軟，這才是有溫度的活生生的人。可是，隨著劇情的推進，員警也像一碗放久了的麵條，失去咬勁並開始癱軟發爛，——刑警王景春既沒有依靠邏輯與證據斷案的能力，也沒有馬拉松長跑抓賊的體力，他似乎對餘男頗有好感又任其被反派抓走，他似乎抱愧段奕宏又一心要將他抓捕歸案。導演你能把話說明白點，告訴我這個徐峰隊長到底是幹什麼吃的嗎？
三帝一後的組合回頭想想真的未必是最佳選擇，起碼《引爆者》對餘男的浪費顯而易見——她一個拿獎到手軟的影后在片中最大的功能竟然是屢屢成為人質，並以此一再推動劇情的走向。老實講，這樣的人物設定看到後來我都有點煩了。再好的演員也有回天乏力的時候，那就是遇到一個爛面一樣的劇本。餘男的出演可以斷言是綠葉式的犧牲，畢竟影片的整體向度與演員氣質是如此格格不入，恰似如日中天的鞏俐同樣駕馭不了1992年的《夢醒時分》。
餘男在《引爆者》中的表現（上圖），與鞏俐在《夢醒時分》中的表現一樣，讓人感到尷尬。
相比之下，最讓我難忘的一個女性角色反而是看上去有如閒筆的礦難家屬。那是一個婦女，一手牽著兩三歲的孩子，一手拿著丈夫的骨灰盒，她收下三十萬撫恤金後道謝而去，口氣好像是自己占了別人的便宜。不難設想，她有三十萬，又年輕，她還可以重新開始，丈夫的一條命，從某種程度上或許恰恰換來了她人生的轉機吧。殘酷嗎？寒心嗎？導演常征當然對山西煤礦的實情有一定的把握，否則按常理這一幕一定是哭天搶地的。導演如果能踏踏實實從這個遺孀的身上著手，抽絲剝繭地耐心地去講述一個故事，肯定會更好，肯定會比一個炮工的土法炸藥來得更有震撼力。
止步於感官的刺激，《引爆者》的爆裂場面還不夠燒錢；寄望於揭露的犀利，《引爆者》的挖掘又不夠深刻。換句話說，又想表達關懷，又想贏得票房，既要審查過關，又要塑造人物，野心勃勃的《引爆者》一舉手一投足，偏偏都是捉襟見肘的尷尬。本片是如此的含糊其辭眉目不清，除了不可描述的因素，導演的劇本絕對難辭其咎。