作者/李偉
一劇之本乃參天大數的根， 若“根”不健全， 枝幹該生向何處？
作為一部彙集了何潤東、張馨予、朱一龍、李心艾、朱梓驍、於小彤、於青斌、楊淨如、高曙光等眾多明星藝人主演的古裝懸疑情感大劇， 《花些花開花滿天》前兩集的觀感讓作為文字工作者的筆者感慨萬千。
以前， 我們吐槽“五毛特效”的時候， 往往歸咎于明星片酬過高， 佔用了製片成本， 但何潤東和張馨予的搭配應該不至於天價。 那麼這次《花謝花開花滿天》品相如何呢？
從目前得到的線索來看， 該劇的故事架構還是值得期待的。 比如：換臉的橋段將怎樣展開？千尋（張馨予 飾）變身公主後將展開怎樣的復仇過程？作為和兩位女主有很深淵源的靈姑子（王豔 飾）究竟是何身份？她背後有什麼驚天的秘密？再比如，
“無力的對白”“不合時宜的旁白解說”“望文生義地引經據典”等缺憾讓原本令人期待的故事遜色很多。 一劇之本乃參天大數的根， 若“根”不健全， 枝幹該生向何處？不得不說， 從開篇解說的畫蛇添足之舉， 到“飄飄何所似， 天地一沙鷗”望文生義地引經據典，
花將軍得勝回朝， 傾城公主（李心艾 飾）聞風趕來會見自己一廂情願的情郎， 而這幅畫面是在一首童謠的朗誦聲中開始的。
花開花謝花滿天， 萬花錦簇萬花園；
為使萬花永爭豔， 你不凋謝我凋謝；
瀟瀟雨下雨瀟瀟， 澆得萬花花不謝，
萬花不謝馬蹄嘶， 鐵馬金戈奈何時。
應該說， 這首童謠是體現了編劇團隊的文學功底的。 前兩句從花謝花開的自然規律入手， “花謝花開”和“萬花錦簇”寫出了萬花園中百花爭豔的繁榮，
“瀟瀟”四句以過來人的客觀視角看這場“百花爭豔”大戲：但即便如此， 又能怎麼辦呢？權勢紛爭、愛恨情仇、家國恩怨從來都是不可避免的。 就像弱肉強食是生物鏈發展的定律一般。
短短56個字囊括了本劇的背景、主線， 也奠定了基調。 雖說“花謝花飛花滿天”一句借鑒於《葬花詞》， 但能憑此一句生髮出其他詩句， 編劇團隊的文學功底令人敬佩。 不過，
當童謠唱畢， 導演便緊跟著安排了一個旁白對童謠進行了解說。 這首童謠說的不是花家、蕭家、謝家和司馬家四大家族嗎？想這四大家族， 可真是富可敵國呀！ 只可惜當年蕭家沒落了……
一般而言， 解說詞的作用是披露解說資訊。但畫外音一直以來都不怎麼被觀眾所喜愛。於是，我們用來檢驗畫外音的標準之一就是：刪除畫外音，看故事還能否講清楚，如果可以，那就刪掉它。
回過頭來看這段解說，它僅僅告訴我們四大家族是誰？地位如何？蕭家沒落等信息。但這些資訊觀眾能從後面的劇情中總結出來嗎？完全可以。比如：看花滿天面聖那場戲。花家和司馬家，貴為朝廷重臣，在朝堂上，司馬家一再為難花家，而花家則表現得忠心耿耿。如此一來，花家和司馬家敵對的資訊已經披露無疑；再看花滿天和司馬清風（朱梓驍 飾 ）逮捕謝客遠那場戲。謝將軍乃戍邊大將，戰功赫赫，蕭家被稱為“叛臣”，但從花滿天和謝家維護蕭家之後的舉動來看，蕭家明顯是被陷害的。如此，上述解說披露的資訊完全可以從情節推進中總結出來，絲毫沒有存在的必要。
說完了必要性，再說它的存在對劇集觀感的影響。筆者喜歡讀古詩詞，喜歡古詩詞的朦朧和曖昧。雖然由於功力不夠，不一定能理解詩詞的意境，但一直以來堅持不讀翻譯白話版本的古詩文。其原因在於，一來逐字解析可修身養性，二來白話翻譯總有一種思想被強加之感。
回到童謠中，上面已經分析了童謠的淒美、慘烈。筆者以為：如若沒有了那段解說詞，當觀眾看完了劇集，再回過頭來讀這首童謠的時候，會感悟到這首童謠所蘊含的意境的。但如今，這朵玫瑰已然綻放，等待的只能是枯萎之後的風中淒涼。
如此看來，這類似的解說真真是畫蛇添足之舉，將開篇童謠的美好意境完全破壞，真是令人惋惜。希望在以後的劇集中，類似的解說不再出現。
02寡淡如水的對白味同嚼蠟關於劇本對白，有兩條鐵律：1）言若常人，思若智者。2）能短不長，能省不留。什麼意思呢？你的對白不要像白開水一樣寡淡，最好能有其深刻的弦外之音。同時，千萬不要讓對白影響了劇情，能不寫就不要去寫，如果一定要寫，那就用最簡潔的方式去寫。這就是所謂的“展示，不要告訴”。你我都知道，被人說教是多麼讓人討厭的事情。
事實上，臺詞對白更能彰顯編劇的劇作功力。猶記得“曾經有一份愛情……”“生活就像巧克力……”“人如果沒有夢想……”之類的經典臺詞。你也應該還記得張嘉佳那本因為“金句頻出”而走紅的枕邊書。倒不是說編劇應當把精力花費在如何創作金句上，而是那些有所指、言之有物的語句往往更容易成為金句。
筆者認為《花》在劇本方面存在的另一問題在於臺詞太過冗長，太過淺顯。
開場傾城公主迎接花滿天，一見面就是“我特意接你”“我很想你”“你想不想我”之類平庸情話，讓花滿天臉紅耳赤。
接著花滿天面聖，皇帝喜悅之情溢於言表，褒獎花滿天。皇帝在毫無互動的情況下將敵我局勢前因後果等說了個裡外通透。這樣的臺詞，筆者其實想說：像白開水一樣，寡淡無味，要觀眾聽這麼長的對白，不知創作者意欲何為？
筆者以為，這長長的一段話，加上後面的封賞完全可以濃縮成“花將軍剿滅悍匪功不可沒，封輔國大將軍”即可。
然而，該劇中，類似的例子比比皆是。“言若常人”並不是說像拉家常一樣毫無目的性，而是指我們所使用的詞彙要盡可能地“平易近人”，不要專業術語滿天飛，把觀眾扔在地上，作者在天上飛。
03千篇一律的說話方式讓人物形同木偶劇本對白怎麼寫？答案是：不用寫，讓人物自己說出來，編劇只需要記錄下來就行。這句玄乎乎的理論出自羅伯特·麥基先生的《故事》。什麼意思呢？仔細想想我們日常的口頭禪以及說話方式，再對照一下各自的性格習慣就能理解。我們每個人的說話方式都是由我們的性格習慣決定的，故事中的人物也是一樣的。那麼，你讓一個人民教師張口閉口就是 WTF，那就是人設崩塌了。
回到劇中：還是花滿天面聖，還是皇帝那段長長的臺詞。作為觀眾，我們理解的皇帝要麼如陳道明老師表演的那樣莊重睿智、成熟內斂；要麼如張鐵林、張國立老師表演的那樣和藹可親，風流靈動。但如劇中鄭國霖老師飾演的皇帝一樣，筆者認為這是有損皇帝這一職位的威嚴的。當然，這無關乎演員個人演技，筆者在這裡想討論的是失敗的臺詞對於演員角色的傷害。
上述已經分析，這整段臺詞僅說明了花滿天“破敵解心頭之患有功該賞”11個字而已。當然了，這不是發電報，不用字字珠璣，但我們需要的是符合這個皇帝身份的說話方式來表達這層意思。
筆者倒不是反對長臺詞，您一定還記得“臣妾做不到啊”那段經典的長達好幾分鐘的臺詞。同樣是長臺詞，因為陳建斌老師扮演的皇帝隻言片語的互動，加上蔡少芬老師出色的演技，堪稱經典。
毋庸置疑的是：千篇一律的說話方式，會讓演員、角色淪為移動的木偶，就像機器人一樣。
04何苦“為賦新詞強說愁”？傾城和千尋雙雙墜崖以後，花家二少和三少一起到懸崖邊幫忙尋找，萬丈懸崖邊，花家二少看到了展翅翱翔的雄鷹，勾起了回憶。回憶裡，傾城公主抓著大風箏，在天空自由地飛翔，開心之餘，不禁感慨：飄飄何所似，天地一沙鷗。
筆者莞爾，笑，是因為這句引經據典何其斷章取義。我們喜歡引用古詩文來彰顯自己學富五車，卻往往望文生義，斷章取義。
“飄飄”二句出自杜甫《旅夜書懷》： 細草微風岸，危檣獨夜舟。星垂平野闊，月湧大江流。名豈文章著，官應老病休。飄飄何所似，天地一沙鷗。
這首詩的創作背景是什麼呢？永泰元年（765），杜甫正月辭去節度參謀職務，返居成都草堂。四月，嚴武死去，杜甫在成都失去依靠，遂攜家由成都乘舟東下，經嘉州（今四川樂山）、榆州（今重慶市）至忠州（今四川忠縣）。
再看劇中，很顯然，幽居深宮內苑的公主，忽然有一天可以飛上天釋放天性，這可真是天大的喜事。是天高任鳥飛，海闊任魚遊的痛快、酣暢。但杜甫呢？人家可是失去了生活的依靠，拖家帶口，背井離鄉，試問怎麼可能開心得起來呢？
當然了，“飄飄何所似，天地一沙鷗。”，我自由自在地翱翔在天地間，像什麼呢？（誰像我一樣呢？）哦！那天地間自已翱翔的沙鷗。單從字面意思來理解，這兩句詩表達的情境當然是令人嚮往的。但引用之所以是引用，筆者認為：不但要借字，更重要的是寓意吧？引經據典有利於發揚國學文化，但若是斷章取義敗壞了原作者的意境，會更讓人惋惜。
在此，筆者還想再探討一下此處有沒有必要的引用的問題。從目前來看，傾城公主是一個活潑開朗、神經大條的女孩子，她大膽地表達自己的愛，也嚮往自由，無拘無束的生活。但從開場跟花滿天的對話來看，傾城絕對不是一個愛讀書，愛頌詩的女子。那麼，在這個時候，這場戲中，讓她吟這兩句詩符不符合身份呢？筆者認為是不適合的。除了上述她對花滿天直抒胸臆地示愛之外，面對皇帝的“逼婚”，她選擇的是大哭大鬧，絕食等粗暴的手段，試問這樣性格的女孩子會喜歡吟詩作對嗎？觀眾要如何接受這樣的人設？
劇本作為一劇之本，在編劇出稿以後，導演、製片、服化道、甚至演員都會介入，編劇需要在他們之間輾轉，修改 N 稿，終於得出終稿。每個人的審美和立場不一樣，都會對劇本提出各種各樣的想法和建議。但筆者認為：作為文字工作者，我們應該也必須堅持內心最原始的衝動，去和那些試圖棒殺靈感和意境的想法作鬥爭，如此，才有可能創作出經典。而作為製片團隊，如果有什麼原因一定要砍掉某塊費用，筆者以為：唯編劇費用不可砍爾！畢竟，斷根之木何所生呢？
解說詞的作用是披露解說資訊。但畫外音一直以來都不怎麼被觀眾所喜愛。於是，我們用來檢驗畫外音的標準之一就是：刪除畫外音，看故事還能否講清楚，如果可以，那就刪掉它。回過頭來看這段解說，它僅僅告訴我們四大家族是誰？地位如何？蕭家沒落等信息。但這些資訊觀眾能從後面的劇情中總結出來嗎？完全可以。比如：看花滿天面聖那場戲。花家和司馬家，貴為朝廷重臣，在朝堂上，司馬家一再為難花家，而花家則表現得忠心耿耿。如此一來，花家和司馬家敵對的資訊已經披露無疑；再看花滿天和司馬清風（朱梓驍 飾 ）逮捕謝客遠那場戲。謝將軍乃戍邊大將，戰功赫赫，蕭家被稱為“叛臣”，但從花滿天和謝家維護蕭家之後的舉動來看，蕭家明顯是被陷害的。如此，上述解說披露的資訊完全可以從情節推進中總結出來，絲毫沒有存在的必要。
說完了必要性，再說它的存在對劇集觀感的影響。筆者喜歡讀古詩詞，喜歡古詩詞的朦朧和曖昧。雖然由於功力不夠，不一定能理解詩詞的意境，但一直以來堅持不讀翻譯白話版本的古詩文。其原因在於，一來逐字解析可修身養性，二來白話翻譯總有一種思想被強加之感。
回到童謠中，上面已經分析了童謠的淒美、慘烈。筆者以為：如若沒有了那段解說詞，當觀眾看完了劇集，再回過頭來讀這首童謠的時候，會感悟到這首童謠所蘊含的意境的。但如今，這朵玫瑰已然綻放，等待的只能是枯萎之後的風中淒涼。
如此看來，這類似的解說真真是畫蛇添足之舉，將開篇童謠的美好意境完全破壞，真是令人惋惜。希望在以後的劇集中，類似的解說不再出現。
02寡淡如水的對白味同嚼蠟關於劇本對白，有兩條鐵律：1）言若常人，思若智者。2）能短不長，能省不留。什麼意思呢？你的對白不要像白開水一樣寡淡，最好能有其深刻的弦外之音。同時，千萬不要讓對白影響了劇情，能不寫就不要去寫，如果一定要寫，那就用最簡潔的方式去寫。這就是所謂的“展示，不要告訴”。你我都知道，被人說教是多麼讓人討厭的事情。
事實上，臺詞對白更能彰顯編劇的劇作功力。猶記得“曾經有一份愛情……”“生活就像巧克力……”“人如果沒有夢想……”之類的經典臺詞。你也應該還記得張嘉佳那本因為“金句頻出”而走紅的枕邊書。倒不是說編劇應當把精力花費在如何創作金句上，而是那些有所指、言之有物的語句往往更容易成為金句。
筆者認為《花》在劇本方面存在的另一問題在於臺詞太過冗長，太過淺顯。
開場傾城公主迎接花滿天，一見面就是“我特意接你”“我很想你”“你想不想我”之類平庸情話，讓花滿天臉紅耳赤。
接著花滿天面聖，皇帝喜悅之情溢於言表，褒獎花滿天。皇帝在毫無互動的情況下將敵我局勢前因後果等說了個裡外通透。這樣的臺詞，筆者其實想說：像白開水一樣，寡淡無味，要觀眾聽這麼長的對白，不知創作者意欲何為？
筆者以為，這長長的一段話，加上後面的封賞完全可以濃縮成“花將軍剿滅悍匪功不可沒，封輔國大將軍”即可。
然而，該劇中，類似的例子比比皆是。“言若常人”並不是說像拉家常一樣毫無目的性，而是指我們所使用的詞彙要盡可能地“平易近人”，不要專業術語滿天飛，把觀眾扔在地上，作者在天上飛。
03千篇一律的說話方式讓人物形同木偶劇本對白怎麼寫？答案是：不用寫，讓人物自己說出來，編劇只需要記錄下來就行。這句玄乎乎的理論出自羅伯特·麥基先生的《故事》。什麼意思呢？仔細想想我們日常的口頭禪以及說話方式，再對照一下各自的性格習慣就能理解。我們每個人的說話方式都是由我們的性格習慣決定的，故事中的人物也是一樣的。那麼，你讓一個人民教師張口閉口就是 WTF，那就是人設崩塌了。
回到劇中：還是花滿天面聖，還是皇帝那段長長的臺詞。作為觀眾，我們理解的皇帝要麼如陳道明老師表演的那樣莊重睿智、成熟內斂；要麼如張鐵林、張國立老師表演的那樣和藹可親，風流靈動。但如劇中鄭國霖老師飾演的皇帝一樣，筆者認為這是有損皇帝這一職位的威嚴的。當然，這無關乎演員個人演技，筆者在這裡想討論的是失敗的臺詞對於演員角色的傷害。
上述已經分析，這整段臺詞僅說明了花滿天“破敵解心頭之患有功該賞”11個字而已。當然了，這不是發電報，不用字字珠璣，但我們需要的是符合這個皇帝身份的說話方式來表達這層意思。
筆者倒不是反對長臺詞，您一定還記得“臣妾做不到啊”那段經典的長達好幾分鐘的臺詞。同樣是長臺詞，因為陳建斌老師扮演的皇帝隻言片語的互動，加上蔡少芬老師出色的演技，堪稱經典。
毋庸置疑的是：千篇一律的說話方式，會讓演員、角色淪為移動的木偶，就像機器人一樣。
04何苦“為賦新詞強說愁”？傾城和千尋雙雙墜崖以後，花家二少和三少一起到懸崖邊幫忙尋找，萬丈懸崖邊，花家二少看到了展翅翱翔的雄鷹，勾起了回憶。回憶裡，傾城公主抓著大風箏，在天空自由地飛翔，開心之餘，不禁感慨：飄飄何所似，天地一沙鷗。
筆者莞爾，笑，是因為這句引經據典何其斷章取義。我們喜歡引用古詩文來彰顯自己學富五車，卻往往望文生義，斷章取義。
“飄飄”二句出自杜甫《旅夜書懷》： 細草微風岸，危檣獨夜舟。星垂平野闊，月湧大江流。名豈文章著，官應老病休。飄飄何所似，天地一沙鷗。
這首詩的創作背景是什麼呢？永泰元年（765），杜甫正月辭去節度參謀職務，返居成都草堂。四月，嚴武死去，杜甫在成都失去依靠，遂攜家由成都乘舟東下，經嘉州（今四川樂山）、榆州（今重慶市）至忠州（今四川忠縣）。
再看劇中，很顯然，幽居深宮內苑的公主，忽然有一天可以飛上天釋放天性，這可真是天大的喜事。是天高任鳥飛，海闊任魚遊的痛快、酣暢。但杜甫呢？人家可是失去了生活的依靠，拖家帶口，背井離鄉，試問怎麼可能開心得起來呢？
當然了，“飄飄何所似，天地一沙鷗。”，我自由自在地翱翔在天地間，像什麼呢？（誰像我一樣呢？）哦！那天地間自已翱翔的沙鷗。單從字面意思來理解，這兩句詩表達的情境當然是令人嚮往的。但引用之所以是引用，筆者認為：不但要借字，更重要的是寓意吧？引經據典有利於發揚國學文化，但若是斷章取義敗壞了原作者的意境，會更讓人惋惜。
在此，筆者還想再探討一下此處有沒有必要的引用的問題。從目前來看，傾城公主是一個活潑開朗、神經大條的女孩子，她大膽地表達自己的愛，也嚮往自由，無拘無束的生活。但從開場跟花滿天的對話來看，傾城絕對不是一個愛讀書，愛頌詩的女子。那麼，在這個時候，這場戲中，讓她吟這兩句詩符不符合身份呢？筆者認為是不適合的。除了上述她對花滿天直抒胸臆地示愛之外，面對皇帝的“逼婚”，她選擇的是大哭大鬧，絕食等粗暴的手段，試問這樣性格的女孩子會喜歡吟詩作對嗎？觀眾要如何接受這樣的人設？
劇本作為一劇之本，在編劇出稿以後，導演、製片、服化道、甚至演員都會介入，編劇需要在他們之間輾轉，修改 N 稿，終於得出終稿。每個人的審美和立場不一樣，都會對劇本提出各種各樣的想法和建議。但筆者認為：作為文字工作者，我們應該也必須堅持內心最原始的衝動，去和那些試圖棒殺靈感和意境的想法作鬥爭，如此，才有可能創作出經典。而作為製片團隊，如果有什麼原因一定要砍掉某塊費用，筆者以為：唯編劇費用不可砍爾！畢竟，斷根之木何所生呢？