這個老兄， 現在的影響力， 幾乎沒有了。
也正是這個老兄， 在任職期間， 於一次國會聽證時說過， 美國政府現在所欠的債務， 實際上是不用償還兌現的（借新債，
（大致就是這個意思， 如有興趣， 找找歷史資料， 看看他的原話）
減稅 —— > 美國經濟現況中出現嚴重通脹，
不知道哪裡來的邏輯。
美國經濟現況，
處於勞動生產率週期性迴圈的加速下行階段；
金融危機後， 超級寬鬆的貨幣政策， 將社會債務從企業， 個人中轉移到政府 （金融危機前， 個人債務量是政府債務總量的三倍， 這兩天剛出來的報導是：現在政府債務總量開始超出個人債務總量）；
—— 前者嚴重降低了競爭力， 阻滯經濟增長速度， 後者的負面影響則是大大限制了政府應對潛在經濟/金融危機的能力（正面影響， 有利於釋放經濟中最具活力一部分的活力成分。
過於發達的金融行業， 大量吸收社會富餘資金與資本， 但在現有的通脹理論中， 對通脹的貢獻極低。
原來的經濟體系進入成熟階段， 暫時還沒有出現能夠帶動經濟加快成長新的產業。
原來領先的電腦， 半導體高新科技產業， 在向人工智慧這個潛在發展方向發展， 量子電腦正在開發（目前稍稍領先於中國， 大幅領先全世界其它地區。 但距離商業開發應用還很遠很遠， 大概還差於半導體電晶體60年代的發展程度）；
原來領先的基因/生物/製藥缺乏突破方向；
領先的高端裝備製造缺乏市場（先進的航空發動機， 核能發動機限制在軍用， 而不能向具有最大需求的市場， 比如：中國，
領先的金融業， 由於金融危機的陰影， 也只能謹慎發展。
唯一亮點， 能源業（葉岩氣/油的開發及其領先的技術）， 受到世界環保潮流以及其前政府環保政策的影響， 被限制在國內進行大規模開發。
對照現政府的施政方向， 似乎在具體的領域中， 都有很強的針對性。
中國在經濟轉型升級， 發展新興戰略產業過程中， 政府集中提供了大量的開發資金（最近， 最突出的例子， 就是半導體行業在晶片， 記憶體， 以及發光成像裝置的大規模研發與產業化）。
美國體制不同， 主要靠企業自身資金與社會富餘資本分散開發。
減稅方案中最大的亮點， 就是將企業稅大幅下降， 以促進實體經濟中企業新技術的開發進度。
減稅方案中，
這個老兄談通脹， 不談貨幣政策， 其說辭不敢恭維。 酒後飯餘間說笑而已。
債務過重， 確實是個大問題。 不過，
歐洲債務， 相當部分， 原來不是本幣債務， 也就是所謂的外債。
美國政府的債務， 都是本幣債務。
債務高了， 影響信用。 但美國政府債務， 作為一個投資標的， 現階段是供不應求。
即使是外人討論， 這不是美國經濟中， 最突出的問題。
減稅方案中， 美國企業海外利潤（企業海外積累資金， 大約在2.6萬億上下）， 回流時一次性交稅10%。
這個稅率非常優惠， 對企業的吸引力很大。 傾向于促使這些美元部分或者大部分回流。
美聯儲貨幣政策，
現在美元匯率比較弱（比較一兩年前的匯率）， 正是海外美元回流的好時期。
將投資當地國的貨幣轉化為美元， 在美元匯率低的時候， 可以多兌換些美元（利潤看上去更高， 手上的資金更多， 企業股票也漲， 多好的事）。
日本不是每年都在幹這事？
問題是， 這些錢回來幹什麼？沒有好的實體經濟投資標的， 那就又是用來做金融投機， 比如：回購股票送到股市， 推升企業股價， 股東滿意， CEO紅利增加， 但社會貧富差距加大。
經濟上， 在美國現有制度下， 減稅有很多理由，
但對日益突出的現有社會問題的解決， 助益不大。