銀監會審慎規制局副局長劉志清稱， 資管新規確定前會充分考慮對銀行和市場的影響， 當前最重要的事情是“完善規制”。
來源／ 華爾街見聞
11月17日， 央行等五部委發佈資管新規徵求意見稿， 新規內容將對影響到30萬億規模理財市場。
華爾街見聞此前提及， 週五， 中國銀協深夜緊急聲明稱， 銀行就資管新規風險聯名上書的報導不實。
據新華網報導， 中國銀監會審慎規制局副局長劉志清， 在“2017中國新金融高峰論壇”上強調了監管的四道防線。
第一道防線是通過前瞻性的提示， 限制機構的風險承擔， 在法治範圍內願意做什麼就做什麼，
第二道防線是通過完善規制， 提高機構的管理訴求。
第三道防線是要提高整體的風險吸收水準和能力， 動態的暫態吸收能力。
劉志清說：“今年提到資管新規， 其實就是第二個方向， 即完善規制。 ”
“2017年監管有一項重要的任務， 其中資管行業是特別需要完善規制的。 對於資管新規各方面都比較關注， 各方觀點不一樣， 但是一個非常重要的關注點， 就是過渡期和整改的安排， 對銀行的影響是個非常重要的問題。 ”
劉志清表示：“新規提出了高要求， 也為未來資管的發展確立了很好的目標。 第一步， 實際上也是當前和實施後重要的問題， 就是怎樣把現在30萬億的銀行理財產品改造。 ”
“新規在確定之前一定會充分考慮對銀行和市場的影響。
關於銀行達標的難度， 劉志清認為：“各家銀行的情況不太一樣， 比如說非標多一些， 其中隱藏一些高風險的因素， 做了很多高杠杆並且產生了浮虧。 但是， 30萬億理財其實80%以上都沒問題， 這是一個很好的基礎。 ”
劉志清進一步解釋道：“此外， 要關注整體的情況， 過渡期逐步減少， 這個過程中投資者行為在調整， 市場的產品結構也在調整。 銀行理財產品主要還是資訊， 面對一些低風險、低差異成本的資金， 隨著調整逐步減少成本。 規則提出的要求高了， 本身也是對監管能力的考驗。 ”
延伸閱讀
大資管回饋意見應有的姿勢
來源／票友—票據圈兒那些事
不久前， 隨著中國人民銀行等多部委就《關於規範金融機構資產管理業務的指導意見（徵求意見稿）》（以下簡稱《指導意見》）公開徵求意見， 資管業務監管的靴子終於落地。
各方的聲音也越來越多。 近期一份幾家銀行關於大資管辦法（《關於規範金融機構資產管理業務的指導意見（徵求意見稿）》）的回饋意見流出， 表達了對意見中的過渡期過短、非標禁止期限錯配方面可能引發流動性風險的擔憂， 建議修改。
回到央行徵求意見稿的初衷， 資管業務在滿足居民財富管理需求、優化社會融資結構、支援實體經濟等方面發揮了積極作用。 但由於同類資管業務的監管規則和標準不一致，
在這個過程中， 由於資產管理行業的問題突出， 風險易跨市場傳染， 各方利益交錯， 使得檔的具體細則出臺確實挑戰重重。
資管的本源就是受人之托， 代客理財。 在大資管領域， 非標+剛兌，
因此， 從客觀上， 回歸到本源並非“一夜之間”“一蹴而成”， 從徵求意見稿來看， 意見稿鼓勵淨值化轉型， 打破剛性兌付， 方向是堅決的。 但具體條款也已參考了多方意見， 比如並沒有要求銀行理財按照“基金法”進行管理。
對目前規模最大的銀行理財來說， 挑戰是最大的， 也正是因此， 銀行的回饋意見也比較多。
如果《指導意見》最終完全按照上述條款定稿實施， 銀行理財產品將失去在成本估值、資金池運作、非標資產投資等方面的優勢， 雖然這些優勢的取得源于對資管業務本質的背離，但對投資者的吸引力下降，整體規模出現萎縮，確有可能發生。
一位券商資管高管認為，由於券商資管和商業銀行各類產品大類資產配置的原因，總體來看，信用債受到的影響會較大。但是不是構成很大的衝擊，主要還是看監管部門對存量業務的整改力度。
考慮到銀行非標的平均資產期限可能長達3年，建議適當延長過渡期是可取的。這對市場平穩過渡，避免引發新的市場風險是有幫助的。而對於整個行業而言，對於非標這個“特殊歷史”產物，應聽取更多的聲音，思考長期制度建設。
對於非標的短期解決辦法，一位曾經在銀行資管工作的專家認為，一定小比例的非標和成本估值不可怕，但是兩個東西一定要控制住，一是久期缺口，二是市值偏離度。此外，通過外部審計，加強資訊披露，落地監管要求。因此他建議，銀行開放式產品可投資20%以下非標，成本法估值，但仿照貨幣市場基金設置影子價格調整機制；對每只產品設定久期差的限額；每只產品都應有審計報告。
不過長遠來看，一些問題仍值得共同探討，如果銀行理財變成與公募一樣，是否會是同質化競爭？非標產生的歷史背景是什麼？它的本質是什麼？它是銀行的資產配置優勢還是監管套利的畸形產物？還是這兩者都有？未來，銀行、信託、券商以及保險的非標，應發展為一個新的債券市場還是回到表內監管計提資本？
非標是否要轉型為資產證券化，或者標準債券融資，目前為什麼資產證券化發展不起來，是因為非標存在大家不去做資產證券化，還是因為資產證券化目前的制度存在問題？另外，資產證券化是不是比非標更好的發展方向？畢竟美國次貸危機就是過度資產證券化引起。
回饋意見一則要理性客觀，帶著明顯行業不當利益的意見，則難以撼動決策者治理金融亂象的決心。二則如果通過非正常管道回饋意見，容易給監管製造壓力，反而不利於理性研究問題。通過正常管道提出符合行業長遠穩健發展的合理建議，才符合資管新規的初衷。去偽存真，不妨再多聽聽協力廠商專業人士以及多方意見。
大資管發展已經累積了十年多的“習慣”，改革必然面臨陣痛，也更需要各方從長遠利益出發，同時充分考慮現狀，回到共識，畢竟徵求意見稿在現行體制下已是邁出了艱難的第一步,如果這一改革再因為行業利益博弈而難產，對於今天的資管行業來說，更加積重難返。
當然，如果要徹底解決這些問題，大資管需要解決頂層架構設計問題，分業體制下不可避免存在的行業分割、市場分割和基礎設施分割問題，在統一資管新規試水過程中，浮出水面。如何不把監管資源浪費在平衡不同行業利益上而真正回歸本源，就需要監管架構的頂層設計。設立國務院金融委的目的正是要發揮統籌協調作用，責任重大。其次，在上位法上，銀行資管究竟適用什麼法律仍然缺失，由此對解決剛兌等問題帶來了基礎設施的薄弱環節。第三，利率市場化改革進程需要加快，正如一位元學者指出，“剛性兌付或者擬剛性兌付是中國金融體系的普遍現象，其根源在於定價體系的缺失，打破剛性兌付的前提是理順定價體系。”第四，需要加強投資者教育和投資者保護工作。
雖然這些優勢的取得源于對資管業務本質的背離，但對投資者的吸引力下降，整體規模出現萎縮，確有可能發生。一位券商資管高管認為，由於券商資管和商業銀行各類產品大類資產配置的原因，總體來看，信用債受到的影響會較大。但是不是構成很大的衝擊，主要還是看監管部門對存量業務的整改力度。
考慮到銀行非標的平均資產期限可能長達3年，建議適當延長過渡期是可取的。這對市場平穩過渡，避免引發新的市場風險是有幫助的。而對於整個行業而言，對於非標這個“特殊歷史”產物，應聽取更多的聲音，思考長期制度建設。
對於非標的短期解決辦法，一位曾經在銀行資管工作的專家認為，一定小比例的非標和成本估值不可怕，但是兩個東西一定要控制住，一是久期缺口，二是市值偏離度。此外，通過外部審計，加強資訊披露，落地監管要求。因此他建議，銀行開放式產品可投資20%以下非標，成本法估值，但仿照貨幣市場基金設置影子價格調整機制；對每只產品設定久期差的限額；每只產品都應有審計報告。
不過長遠來看，一些問題仍值得共同探討，如果銀行理財變成與公募一樣，是否會是同質化競爭？非標產生的歷史背景是什麼？它的本質是什麼？它是銀行的資產配置優勢還是監管套利的畸形產物？還是這兩者都有？未來，銀行、信託、券商以及保險的非標，應發展為一個新的債券市場還是回到表內監管計提資本？
非標是否要轉型為資產證券化，或者標準債券融資，目前為什麼資產證券化發展不起來，是因為非標存在大家不去做資產證券化，還是因為資產證券化目前的制度存在問題？另外，資產證券化是不是比非標更好的發展方向？畢竟美國次貸危機就是過度資產證券化引起。
回饋意見一則要理性客觀，帶著明顯行業不當利益的意見，則難以撼動決策者治理金融亂象的決心。二則如果通過非正常管道回饋意見，容易給監管製造壓力，反而不利於理性研究問題。通過正常管道提出符合行業長遠穩健發展的合理建議，才符合資管新規的初衷。去偽存真，不妨再多聽聽協力廠商專業人士以及多方意見。
大資管發展已經累積了十年多的“習慣”，改革必然面臨陣痛，也更需要各方從長遠利益出發，同時充分考慮現狀，回到共識，畢竟徵求意見稿在現行體制下已是邁出了艱難的第一步,如果這一改革再因為行業利益博弈而難產，對於今天的資管行業來說，更加積重難返。
當然，如果要徹底解決這些問題，大資管需要解決頂層架構設計問題，分業體制下不可避免存在的行業分割、市場分割和基礎設施分割問題，在統一資管新規試水過程中，浮出水面。如何不把監管資源浪費在平衡不同行業利益上而真正回歸本源，就需要監管架構的頂層設計。設立國務院金融委的目的正是要發揮統籌協調作用，責任重大。其次，在上位法上，銀行資管究竟適用什麼法律仍然缺失，由此對解決剛兌等問題帶來了基礎設施的薄弱環節。第三，利率市場化改革進程需要加快，正如一位元學者指出，“剛性兌付或者擬剛性兌付是中國金融體系的普遍現象，其根源在於定價體系的缺失，打破剛性兌付的前提是理順定價體系。”第四，需要加強投資者教育和投資者保護工作。