每個人都想要有個自己的房子，
但對不少人來說買房子可能有一點遙遠，
所以只能暫且租個房子過渡一下，
說到租房子， 有不少人是通過仲介來找房子的，
一般來說， 通過仲介找到房子了之後，
定金、租金啥的都是在租客與房東之間往來的。
可是， 如果不小心把錢打到了，
仲介公司員工的個人帳戶上，
然後這個員工又攜款逃跑了，
租客該咋辦呢？能不能找仲介公司賠錢呢？
上海的小呂就不幸遇到了這樣的事
因為還要接著尋找房源， 小呂覺得這筆8000元的款項可暫時放在小劉處， 並不急於取回， 作為繼續要求服務的傭金。
經歷了一番折騰， 小呂不想再繼續租房、買房， 遂至房屋仲介處索要上述6萬元， 卻被告知小劉已經失蹤， 小呂遂立即向公安機關報案。 此時， 仲介公司卻表示：
為此， 小呂將事務所上訴至上海松江法院。
最終， 法院經過審理，
判決該事務所返還原告6萬元及相應利息。
上面的案例中有不少的法律知識值得我們留意呦，
快來看看吧～
因為仲介公司認可了小劉收取定金的行為是屬於替公司代收的行為。
那麼根據《民法總則》第170條第一款的規定， 工作人員就其職權範圍的事項， 以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為， 對法人或者非法人組織發生效力。
所以說， 小劉所收取的兩筆錢款都應該算在仲介公司頭上。
當仲介公司與小呂之間的居間合同終止時， 仲介公司所收受的6萬元構成不當得利， 根據《民法總則》第122條的規定， 小呂有權要求仲介公司返還所得不當得利， 因此需要向小呂返還6萬元及相應的利息。
其實並不是這樣的。
一般說來， 公司只對員工的職務行為承擔責任。 在本案中， 仲介公司也認可了小劉收取定金的行為也屬於代理事項， 所以仲介公司當然要對所收的錢款負責。
根據《民法總則》第170條第一款的規定， 對於員工在其職權範圍內實施的職務行為， 公司是要承擔責任。
而對於員工在職權範圍以外事項實施的行為， 根據《民法總則》第171條的規定， 如果該行為未經公司追認的， 公司對此不承擔責任。
其實這麼說是不對的。
根據《民法總則》第170條第二款的規定， 公司對於員工職權範圍的限制， 不得對抗善意相對人。
也就是說， 如果相對人能證明自己確實不知道該員工沒有代理權的， 公司不能通過主張該員工沒有代理權而逃避責任。
此外， 根據《民法總則》第172條的規定， 行為人雖然沒有代理權或超越代理權， 相對人有理由相信其是有代理權的， 代理行為有效。
如本案， 即使公司未認可小劉的代收錢款行為， 小呂也可以主張小劉第一次代收的4千元確實是用於履行居間合同， 其有理由相信第二次代收錢款應是用於履行居間合同的。 因此該行為亦應屬於代理行為， 仲介公司應對此承擔責任。
由於房產仲介員工流動性大、仲介公司內部管理混亂，
最後也希望大家不會遇到各種糟心事，
順利租到或買到想要的房子
來自 法樂樂