作者：觀察君@不狗
13日晚， 網貸整治辦函(2017J 57號檔《關於做好P2P網路借貸風險專項整治整改驗收工作的通知》面世， 文件在網貸債權轉讓、平臺備案、風險備付金等近期熱門問題進行了具體約束。
同時， 檔明確表示將對賬務系統、資金流水、融資項目真實性、抽查借貸合同、線下行銷和宣傳行為、產品合規性等進行全方位調查整改。
值得注意的是， 57號檔明確指出各地要在2018年4月底之前完成轄內主要P2P機構的備案登記工作， 6月底之前全部完成。
下面， 觀察君就檔整理了部分重點內容， 僅供參考。
1、 備案制相關問題
關於P2P平臺備案，
1.對於2016年8月24日後新設的P2P平臺， 本次網貸整治期間原則上不予備案登記；
2.對於自始未納入本次整治的各類機構， 在整改驗收期間提出備案申請的， 各地整治辦不得予以進行驗收及備案登記；
3.對於《P2P管理暫行辦法》規定的十三項禁止性行為及單一借款人上線的規定， P2P自2016年8月24日不再違反， 但相應存量業務未化解完成的P2P不得備案登記；
4.對於開展過涉及首付貸、校園貸及現金貸等有業務的P2P， 應暫停新業務， 逐步壓縮存量， 否則不予備案。
首先是新設立平臺的備案問題。 此處的新平臺按照57號檔限制的是2016年8月24日後新設立的P2P平臺， 這類平臺直到2018年6月專項整改結束之前， 原則上都不予備案登記。
但是此處有個曖昧的地方， 檔稱“原則上”， 也就是也允許突破“原則”之外的情況存在。 檔發出後， 很多看官表示， 11月在提交備案的京東撞上了監管槍口， 不過， 具體京東會否是原則之外的存在， 還需要當地金融辦的具體處置辦法出臺才有結論。
其次， 關於“自始未納入本次整改的各類機構”， 有業內人士表示， 此條解讀應該是對非P2P平臺之外的互金平臺（類如現金貸）的備案限制， 本次專項整治集中P2P平臺。
另外對於涉及首付貸、校園貸及現金貸等業務的平臺也將重點整治， 相關業務必須暫停並將存量逐步壓縮， 否則也將面臨無法備案的風險。
對於依然從事網貸業務的機構， 如果沒有通過本次整改驗收、無法完成備案登記，
這裡延伸一下關於備案歸屬地的問題， 57號文規定專門對法人及分支機搆備案進行規定——申請備案登記的網貸機構應當為法人機構， 在申請登記的同時， 應當將本法人機構的所有分支機搆資訊報送至本地區網貸整治辦公室。
同時， 相關整治辦公室應當及時共用相關資訊， 並密切配合， 共同處置相關風險。
換句話說， 很多平臺在註冊地為法人機構， 在其他地區有類似助貸機構的擴展業務， 為解決跨地區監管的難題， 平臺需全部上報以配合聯合監管。
那些打著“異地犯案”小算盤的， 可以死心了。
2、 風險備付金相關問題
最近大熱的風險備付金問題， 雖然監管已經多次強調， 但這次57號檔再次複盤， 意思已經很明確：備付金不合規， 這與網貸機構資訊仲介定位不符。
處理辦法檔已經明確：
1. 禁止繼續提取、新增風險備付金；
2. 對於已經提取的風險備付金， 應當逐步消化， 壓縮風險備付金規模；
3. 嚴格禁止以風險備付金進行宣傳；
4. 鼓勵引入協力廠商擔保等其他方式對出借人進行保障。
此前觀察會客廳就對風險備付金的問題做過專場討論， 當時業內幾位大佬都一致認為取消備付金是大勢所趨， 但需要監管的態度和行業的認知度提升。 起碼， 大多數小白投資人對於備付金取消這一點， 就有很大的擔憂， 認為自己的資金失去了保障，
事實上， 風險備付金的存在， 一個是與網貸機構資訊仲介不符之外， 同時平臺一但持有除自盈資金以外的資金之後， 就會有挪用等一系列的金融風險。
而號稱保本保利的備付金真的能給投資人帶來安全保障嗎？不儘然如此， 這中間還有備付金儲備的兜底能力、備付金的安全性、資金帳目的透明度等等等等更多更多的風險。
相較而言， 協力廠商擔保則減少了此類“平臺作案”的風險。 當然， 觀察君並不認為協力廠商擔保就是實打實的安全， 這之中涉及的資質問題、擔保內容以及擔保操作都要有個數， 也不要相信他們所宣稱保本保利， 投資有風險， 謹慎謹慎再謹慎！
3、 債權轉讓相關問題
近日， 觀察君就個別平臺為獲取低成本自己， 開發“pre-ABS”助貸模式的事情做過分析【助貸剛被叫停，消費金融又抱上了“pre-融資模式”的大腿（戳藍字閱讀）】，當時文末留過一個小疑問：銀行助貸被叫停，“pre-ABS”助貸模式真的能幫平臺度過資產寒冬嗎？
所謂的“pre-ABS”助貸模式，是平臺將旗下優質消費信貸資產打包，定向出售給民間資管機構，等到時機成熟或監管鬆動，消費金融平臺再將這部分消費信貸資產設計成交易所上市的消費信貸ABS產品，民間資管機構資金得以順利獲利退出。
57號檔明確表示，以開展類資產證券化業務、基金份額等形式實現打包資產轉讓、將債權轉讓給實際出借人的“超級放款人”模式均為違規！違規！違規！
根據操作，“pre-ABS”助貸明顯已經違規了！
當然類似的小心機，以活期定期理財產品對接債權轉讓標的的，檔態度很明確：違規！另外，不得以出借人所持債權作為抵（質）押，提供貸款，也就是說發放淨值標是違規的，這意味著，當前淨值標大戶的平臺被宣判行不通。
當然，為解決流動性問題，在出借人之間進行的低頻次債權轉讓，被認定為合規。
實際上，在實操中，有關債權轉讓的問題，各地的標準一直不太一樣。比如廣東，一度“一刀切”禁止債權轉讓。相對而言，57號文將各類情況作了相對理性區分，分類規定。
4、 資金存管問題
對於資金存管，文件指出，網貸專項整治領導小組辦公室委託中國互聯網金融協會開展網貸資金存管業務測評，並鼓勵網貸機構應當與通過測評的銀行業金融機構開展資金存管業務合作。
另外，據某接近監管的機構人士透露，對銀行測評後會實行“白名單”制度。
在此前為了便於監管資金流，一些地方監管文件（徵求意見稿）中對存管銀行有屬地化要求。
例如，上海要求要在該市設有經營實體的商業銀行，深圳則要求須是在轄區內設有分行以上（含）級別機構的商業銀行。但機構反應，因為存在較大爭議，因此也沒有落實要求過。
對此，業內機構普遍對“資金存管屬地化”問題有異議，此前北京一家P2P公司高管曾公開對媒體表示，當初與某外地城商行建立資金存管對接系統，所耗的人力、物力和時間成本都很高，並交納了相關託管費用，如果要求屬地化，那麼對於機構來說成本過高。
白名單的出現或許能一定程度上解決上述矛盾。但具體後續會否落地，看官還是和觀察君靜待新的政策落地。
13日晚檔曝光之後，業內就開始熱議。當然總的來說，觀察君聽到聲音反應都還算積極。57號文雖然在很多地方態度強硬，但是也對機構自我整頓留足了時間。
觀察君讀完檔感受下來，即便態度強硬，但也在字裡行間給了試圖合規並進一步優化的平臺留足了空間，具體成效如何，與諸君更待風雲變。
開發“pre-ABS”助貸模式的事情做過分析【助貸剛被叫停，消費金融又抱上了“pre-融資模式”的大腿（戳藍字閱讀）】，當時文末留過一個小疑問：銀行助貸被叫停，“pre-ABS”助貸模式真的能幫平臺度過資產寒冬嗎？所謂的“pre-ABS”助貸模式，是平臺將旗下優質消費信貸資產打包，定向出售給民間資管機構，等到時機成熟或監管鬆動，消費金融平臺再將這部分消費信貸資產設計成交易所上市的消費信貸ABS產品，民間資管機構資金得以順利獲利退出。
57號檔明確表示，以開展類資產證券化業務、基金份額等形式實現打包資產轉讓、將債權轉讓給實際出借人的“超級放款人”模式均為違規！違規！違規！
根據操作，“pre-ABS”助貸明顯已經違規了！
當然類似的小心機，以活期定期理財產品對接債權轉讓標的的，檔態度很明確：違規！另外，不得以出借人所持債權作為抵（質）押，提供貸款，也就是說發放淨值標是違規的，這意味著，當前淨值標大戶的平臺被宣判行不通。
當然，為解決流動性問題，在出借人之間進行的低頻次債權轉讓，被認定為合規。
實際上，在實操中，有關債權轉讓的問題，各地的標準一直不太一樣。比如廣東，一度“一刀切”禁止債權轉讓。相對而言，57號文將各類情況作了相對理性區分，分類規定。
4、 資金存管問題
對於資金存管，文件指出，網貸專項整治領導小組辦公室委託中國互聯網金融協會開展網貸資金存管業務測評，並鼓勵網貸機構應當與通過測評的銀行業金融機構開展資金存管業務合作。
另外，據某接近監管的機構人士透露，對銀行測評後會實行“白名單”制度。
在此前為了便於監管資金流，一些地方監管文件（徵求意見稿）中對存管銀行有屬地化要求。
例如，上海要求要在該市設有經營實體的商業銀行，深圳則要求須是在轄區內設有分行以上（含）級別機構的商業銀行。但機構反應，因為存在較大爭議，因此也沒有落實要求過。
對此，業內機構普遍對“資金存管屬地化”問題有異議，此前北京一家P2P公司高管曾公開對媒體表示，當初與某外地城商行建立資金存管對接系統，所耗的人力、物力和時間成本都很高，並交納了相關託管費用，如果要求屬地化，那麼對於機構來說成本過高。
白名單的出現或許能一定程度上解決上述矛盾。但具體後續會否落地，看官還是和觀察君靜待新的政策落地。
13日晚檔曝光之後，業內就開始熱議。當然總的來說，觀察君聽到聲音反應都還算積極。57號文雖然在很多地方態度強硬，但是也對機構自我整頓留足了時間。
觀察君讀完檔感受下來，即便態度強硬，但也在字裡行間給了試圖合規並進一步優化的平臺留足了空間，具體成效如何，與諸君更待風雲變。