王羲之小楷《樂毅論》四十四行， 褚遂良《晉右軍王羲之書目》列為第一。 梁陶弘景說：“右軍名跡， 合有數首：《黃庭經》、《曹娥碑》、《樂毅論》是也。 ”真跡早已不存一說真跡戰亂時為咸陽老嫗投于灶火；一說唐太宗所收右軍書皆有真跡， 惟此帖只有石刻。 現存世刻本有多種， 以《秘閣本》和《越州石氏本》最佳。
《樂毅論》 小楷， 梁模本有題款“永和四年（348）十二月甘四日書付官奴”（小編注：《蘭亭序》是永和九年， 也就是《樂毅論》要早了五年）。 據說原石曾與唐太宗同葬昭陵， 或說《樂毅論》之書在武則天當政時散人太平公主家， 後被人竊去，
《樂毅論》墨蹟本今已不傳， 真跡則更不待言了。 據唐韋述《敘書錄》稱， 內府所藏的《樂毅論》， “長安、神龍之際， 太平安樂公主奏借出外榻寫”， “因此遂失所在”。 徐浩《古跡記》記載得更為具體一些， 曰：後歸武則天女太平公主，
宋朝程大昌肯定了這一說法， 其所著《考古編》卷八謂：“開元五年（717）裒大王真跡為百五十八卷， 以《黃庭經》為正書第一， 無《蘭亭》、《樂毅》， 則開元時真本不存明矣。 今世傳本， 必是摹榻， 又未必正是當時傳本。
褚遂良、武平一皆言貞觀中嘗敕馮承素等榻本賜長孫無忌等六人， 人間遂有六本， 其內本之經褚河南敘錄者， 凡接縫及卷首、卷尾皆印‘貞觀二年’以識。 今傳本又皆無之， 知是榻非原榻不疑也。 ”《宣和書譜》著錄的《樂毅論》， 恐怕就是程大昌所指的非原榻的再榻本。
另外， 宋沈括在《夢溪筆談》卷十七中還提出一新說， 他認為“王羲之書， 舊傳惟《樂毅論》乃羲之親書於石，
其後隨太宗人昭陵。 朱梁時， 耀州節度使溫韜發昭陵得之， 複傳人間。 或曰‘公主以偽本易之， 元石曾入曠」。 本朝高紳學士家， 皇佑中紳之子高安世為錢塘主簿， 《樂毅論》在其家， 予嘗見之。 時石已破缺， 末後獨有一 ‘海’字者是也。 其後十餘年， 安世在蘇州， 石已破為數片， 以鐵束之， 後安世死， 石不知所在。 或雲‘蘇州一富家得之。 ’亦不復見。
今傳《樂毅論》， 皆摹本也。 筆劃無複昔之清勁。 羲之小楷字於此殆絕， 《遺教經》之類， 皆非其比也。 ”沈括此說實際上是把傳世的石刻榻本追認到王羲之那裡， 以他所見的刻石為原石。