■彭德(藝術批評家)
書畫同源論,說的是書與畫的淵源相同,注重的是書與畫相同的一面。 為強調兩者的不同之處,或對同源提出質疑,從唐代以來,書畫界間或加以提醒和申述,用以強化各自的特徵。
唐代張彥遠一方面認為書畫的淵源相同,一方面又認為書畫發展的線索不同,兩者不能混為一談。 清代學者朱履貞認為書畫混一的證據只是象形文字,到了隸、楷、行、草等書體,書法就脫離了繪畫;而畫家筆下的著色的花鳥、草蟲、山水、人物,同書法完全是兩回事……書畫的聯稱,造成了一種狹隘的認識,認為畫畫離不開書法的筆墨。
唐宋時期,即便在文人內部,也有種種淡化筆墨的做法。 比如張璪畫畫,用手抹絹;米芾畫畫,拋棄毛墨。 米氏父子把墨點當作造型語言,這使他們成為水墨語言符號化的開山之祖。 魯迅曾經武斷地聲稱,米點山水毫無用處。 他的判斷很成問題。 米點山水,連復古派董其昌和四王等人也很推崇。 魯迅如果因為反對四王而否定米芾,就是因人廢言;如果的確看不到米點的價值而加抨擊,就充當了水墨畫書法式用筆的衛士。
書畫同源的觀念盛行于唐宋之際,正值中國文人畫興起之時。
從另一個角度看,是不是說傳統的筆墨就沒有作用呢?不是。 書畫同源的立論對於中國畫傢俱有無形的約束力。 一位畫家如果不知道書法與繪畫之間的裙帶關係,或者書法功夫拙劣,在畫壇很難有立足之地。