想賣房買房者看過來，法院這樣判，200萬就這樣沒了

​雙方還約定， 應於2017年4月30日前辦理過戶手續。 若因一方原因無法辦理過戶手續， 則守約方有權解除協議， 並追究違約方的違約責任。

簽約後， 王某支付了購房定金200萬元。 但是因某種原因， 王某就反悔不想買了。

不久後， 雙方達成補充協定， 約定由買方另尋他人接盤。 補充協議約定， 王某將積極尋找新買家與吳某等人洽談及重新簽約， 若商議成功且新買家支付定金後， 原《房產買賣協議》自然失效作廢。 另外， 王某另尋新買家的寬限期截至2017年6月15日， 否則仍按雙方簽署的《房產買賣協定》執行；在寬限期內， 吳某等人亦可自行尋找買家， 若商談成功則與王某再議終結協議事宜。

​2017年7月， 吳某等人與案外人另行簽訂房產買賣協議。 隨後， 吳某等人向王某發出解約通知。

王某收到解約通知後， 就將賣房者吳某告上法庭， 要求吳某返還購房定金200萬元並支付相應的利息。

一審法院審理後認為， 王某已構成違約。 鑒於雙方已就解除訟爭《房產買賣協定》達成合意， 而且賣方也已自行找到新買家， 並收取相應的購房定金。 因此， 協議解除之後， 吳某理應將王某已付款項予以返還， 並承擔該款項的資金佔用利息。 但是，

綜合本案的實際情況， 一審判決酌定吳某應返還購房定金100萬元， 並支付相應的利息。

一審宣判後， 雙方均不服， 都提起了上訴。

​近日， 法院審理後作出終審判決， 認為王某明確表示不願繼續購房， 而且在約定的寬限期內未能尋得新買家與吳某重新簽約，

其行為已構成違約， 支付的200萬元購房定金應由吳某沒收。 判決還指出， 無論吳某是否在2017年7月份找到新買家， 該時間已超過約定的寬限期， 不影響違約事實的認定。

因此， 終審改判撤銷一審判決， 駁回王某的訴訟請求及上訴請求。

法官說法：購房者違約， 定金不能退。