方木不是善惡的天平砝碼，
吃瓜時代的兒女們才是
老實說， 《心理罪之城市之光》還是讓我失望了， 傳說中的親媽團隊並沒有給這個電影增添多少光彩， 雷米的作用可能只發揮了前半段的案件鋪陳。
看導演徐紀周的履歷， 畢業於中戲， 2000年開始創作電視劇， 能編會導， 《殺虎口》和《永不磨滅的番號》都有口皆碑， 但這卻沒有幫電影避開雷區。
看完電影， 我只感受到了滿屏的尬。
其實， 《心理罪》不是完全差到底的一部電影， 它的尷尬是不消化：角色對任務的不消化， 劇情對承載的主題的不消化。 這些不消化， 導致它欠火候。
角色對任務不消化。
劇中鄧超和劉詩詩組成的探案二人組， 從搭配上來說很是討巧， 畢竟《神探夏洛克》裡華生和夏洛克的梗腐國人民才拍得順暢， 霓虹國《神探伽利略》裡湯川和內海男才女貌的組合更為國人所接受。
但是在電影裡， 一來人設形同虛設， 完全看不出鄧超是犯罪心理學天才， 劉詩詩是痕跡學專家， 兩人加一起智商還沒有罪犯高。 二來完全沒有CP感， 沒有一場危機能夠說服我們鄧超喜歡上劉詩詩， 反之亦然。
更可恨的是， 居然在沒有建立感情的時候， 開始發糖， 還撞上韓劇《當你沉睡時》的一個經典場面：單相思的男二偷偷靠近女一，
《心理罪》裡劉詩詩對著鄧超炮製了一遍，
不但被齁到，
還很莫名其妙。
。
。
觀眾腦洞再大，
也沒法腦補出他倆的感情線啊！
倒是文淇飾演的小女孩，
和鄧超的"老少配"十分有趣。
這個00後憑藉《嘉年華》、《血觀音》崛起，
實力不可小覷。
阮經天飾演的反派， 也沒有一個支點。 從犯罪心理上分析， 他的行為應該是童年創傷導致的， 他在父親的家庭暴力中長大， 母親自殺後他以暴制暴殺死了父親， 隨後數年裡對父親的屍體施行虐待。
當文淇飾演的小女孩被侵犯後， 他發現"鄧超"私刑暴打了強姦犯， 尾隨的他將強姦犯作為自己施虐的新對象。
他發現鄧超不作為， 於是自稱城市之光， 對有罪之人實行審判， 並且給鄧超留下了線索， 希望鄧超成為《七宗罪》裡沒能逃過自己私欲的員警。
到這裡，阮經天的行為就立不住了，因為無論是天生殺人狂還是替天行道者，他尋找鄧超的行為都是在瞎扯。君不見《嗜血法醫》裡的男主可是費了九牛二虎之力來躲避員警同事的追捕。這種混雜，是創作者對國外同類題材不加區分的吸收導致的自邏輯混亂。
劇情對承載的主題不消化。
角色對任務的不消化，歸根到底，是劇情和主題之間的脫節。
我能夠理解創作者在面對這樣一個敏感犯罪題材時候的小心翼翼，甚至將犯罪分子塑造的這麼強大，能夠和員警抗衡，這些方面都是進步。但是，故事劇情實在有悖於它想昇華的主題。
電影的落點是鄧超飾演的員警方木試圖以"我以我血薦軒轅"的豪邁氣勢，將犯罪分子繩之以法，不惜吞下阮經天的手指作為人體快遞，保存證據。單看這個故事是否感人呢，確實很感人，有點《風聲》裡用自己的屍體傳遞情報的feel，但素放在《心理罪》中，放在方木這個人物身上，顯得愚蠢且悖離人設。
故事過半後所有人都知道了兇手是誰，可是主角的對抗方依然是兇手，以沒有證據為理由強行製造兩人的對手戲。因為電影的主題是歌頌照亮整座城市的城市之光，方木會是其中的一個代表。
正義戰勝邪惡，光明驅除黑暗，都是偉光正的正確價值觀，本文也沒有挑戰的意思。可是，對這個電影更為恰當的一個反思點反而是看熱鬧的吃瓜群眾。借用劉震雲新作的題目來概括，害死這些所謂壞人的恰恰是"吃瓜時代的兒女們"。
讓學生徹夜寫作業導致他跳樓的老師該死嗎，誣告女孩想訛錢的老太太該死嗎，老太太的律師該死嗎，吃瓜群眾說了不算。但是，郭京飛飾演的律師正是死于吃瓜群眾之手；10萬人給他網路即時投票，決定判他死刑，阮經天才引爆了炸彈。
郭京飛臨死前對方木說："告訴我媽，我不是個壞人。" 道德和法律之間有界限，法律某種程度上不該被民意綁架，從這個角度，這個電影才顯得有意思，而不是一些個人英雄主義的東西。
方木不是善惡的天平砝碼，吃瓜時代的兒女們才是。
到這裡，阮經天的行為就立不住了，因為無論是天生殺人狂還是替天行道者，他尋找鄧超的行為都是在瞎扯。君不見《嗜血法醫》裡的男主可是費了九牛二虎之力來躲避員警同事的追捕。這種混雜，是創作者對國外同類題材不加區分的吸收導致的自邏輯混亂。
劇情對承載的主題不消化。
角色對任務的不消化，歸根到底，是劇情和主題之間的脫節。
我能夠理解創作者在面對這樣一個敏感犯罪題材時候的小心翼翼，甚至將犯罪分子塑造的這麼強大，能夠和員警抗衡，這些方面都是進步。但是，故事劇情實在有悖於它想昇華的主題。
電影的落點是鄧超飾演的員警方木試圖以"我以我血薦軒轅"的豪邁氣勢，將犯罪分子繩之以法，不惜吞下阮經天的手指作為人體快遞，保存證據。單看這個故事是否感人呢，確實很感人，有點《風聲》裡用自己的屍體傳遞情報的feel，但素放在《心理罪》中，放在方木這個人物身上，顯得愚蠢且悖離人設。
故事過半後所有人都知道了兇手是誰，可是主角的對抗方依然是兇手，以沒有證據為理由強行製造兩人的對手戲。因為電影的主題是歌頌照亮整座城市的城市之光，方木會是其中的一個代表。
正義戰勝邪惡，光明驅除黑暗，都是偉光正的正確價值觀，本文也沒有挑戰的意思。可是，對這個電影更為恰當的一個反思點反而是看熱鬧的吃瓜群眾。借用劉震雲新作的題目來概括，害死這些所謂壞人的恰恰是"吃瓜時代的兒女們"。
讓學生徹夜寫作業導致他跳樓的老師該死嗎，誣告女孩想訛錢的老太太該死嗎，老太太的律師該死嗎，吃瓜群眾說了不算。但是，郭京飛飾演的律師正是死于吃瓜群眾之手；10萬人給他網路即時投票，決定判他死刑，阮經天才引爆了炸彈。
郭京飛臨死前對方木說："告訴我媽，我不是個壞人。" 道德和法律之間有界限，法律某種程度上不該被民意綁架，從這個角度，這個電影才顯得有意思，而不是一些個人英雄主義的東西。
方木不是善惡的天平砝碼，吃瓜時代的兒女們才是。