維護消費權益 引導合理消費 輕點關注！
知名職業打假人王海這回失手了
資料圖
｜瞄準“老杜醬酒｜
故事大概情況是這樣的。
王海為此共付款2232元。
不久， 王海以其網頁宣傳涉嫌虛假為由向法院起訴， 索賠“退一賠三”， 即8928元。
｜認定虛假宣傳但未認定欺詐｜
王海認為涉嫌宣傳內容主要有兩處：
一是商品1宣稱“本款酒為茅臺鎮原產， 100%純糧釀造醬香酒， 酒質足以媲美市面800元以上酒， 99%的酒友喝過都說好；常喝醬香酒的好處一杯下肚便感熱力湧至全身， 再飲便覺氣血豐足， 常年適量飲用還可延年益壽；出自大師釀造， 用最好的基酒， 當地最有實力的調酒高手秘密調製；低得不能再低的市場價格”。
二是商品2宣稱“本款酒為茅臺鎮原產；醬香型白酒， 十年窖香；越喝越年輕；用最好的基酒， 當地最有實力的調酒高手秘密調製；原廠直接銷售， 省去中間層層費用， 零利潤回饋酒友，
一審法院判決認為， 上述商品確實存在虛假宣傳、虛構產地等問題， 屬於瑕疵商品， 王海有權要求退還款項。 但是， 美凡公司和茅二公司的行為對王海不構成欺詐， 王海無權以欺詐為由要求三倍賠償。
王海不服， 提起上訴， 二審維持一審判決。
至此， 王海的這次打假索賠官司終告失手。
王海的此次失手對許多職業打假人來說， 至少有兩方面啟示。
一是法院在判決書中對欺詐認定的四個要素進行了明確：
欺詐的故意
告知對方虛假情況或隱瞞真實情況
對方陷入錯誤認識
對方基於錯誤認識而為意思表示
具體而言， 前面兩個要素是針對經營者的， 也就是主觀上有欺詐的故意；後面兩個方面是針對消費者的， 也就是需要有客觀上的被騙結果。
二是打假人要想成功索賠懲罰性賠償， 千萬不能再像以前一樣以專家自居，
｜進銷價差驚人｜
法院判決書中查明的有不少關於商品資訊的“亮點”， 比如價格。
經法院查明， 茅二公司與茂翔酒廠於2015年3月23日簽訂《委託生產食品協定》， 約定茅二公司委託茂翔酒廠生產老杜醬酒（A）6000瓶， 總價7.5元， 生產老杜醬酒（B）6000瓶，
各位看官， 還記得前面提到的王海在淘寶買酒的時價格嗎？A款， 單價68元；B款， 單價118元。 也就是說， 進價7.5元， 售價68元；進價8元， 售價118元。
北京茅二酒業網站截圖
北京茅二酒業網站截圖
再看看人家的廣告宣傳——“原廠直接銷售，省去中間層層費用，零利潤回饋酒友，價格最優”，酒友作何感想？
附：1、王海買賣合同糾紛申訴、申請民事裁定書
2、王海與滄州美凡電子商務有限公司、北京茅二酒業有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書
中國消費者報新媒體編輯部出品
北京茅二酒業網站截圖
再看看人家的廣告宣傳——“原廠直接銷售，省去中間層層費用，零利潤回饋酒友，價格最優”，酒友作何感想？
附：1、王海買賣合同糾紛申訴、申請民事裁定書
2、王海與滄州美凡電子商務有限公司、北京茅二酒業有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書
中國消費者報新媒體編輯部出品