近日美國哈佛大學教授克里爾斯基發表長篇文章， 指出中國湖北江陵發現釋迦牟尼羽人像和中國四川三星堆文明羽人幾乎一模一樣， 證明釋迦牟尼是三星堆文明後代， 是以為地地道道的中國四川人！
關於江陵出土兩件戰國遺物的文化屬性， 《獻疑》曾提供相關證據， 證明其中人鳥同構的一件不是摹仿印度妙音鳥雕刻的“妙音鳥”， 而是中國的羽人。
這些證據中， 江西新幹大洋洲出土的商代玉雕羽人，
說商代玉雕羽人不是“身生毛羽”， 請問羽人背脊上的刻紋是什麼？由於玉雕與木雕在材質以及加工手段方面有很大差別， 我們不能期望商代匠人在摩根氏6.5左右硬度、大小僅11釐米的玉石上雕刻羽人的每片羽毛。 江陵天星觀出土羽人殘高達67釐米， 而且是木質， 楚國工匠也只是在腿上雕刻了十數片羽毛。 羽人身上雕刻了羽毛， 即表示“身生毛羽”， 羽毛有多少是次要的， 關鍵看是否表現了羽人具有的飛翔的神力。
玉雕羽人是否“身生毛羽”， 是《簡答》連續幾個判斷的重要環節， 假如“身生毛羽”， 又與三星堆人首鳥身銅像以及江陵羽人有相似的鳥喙， 而且又與漢代羽人相仿佛， 那麼， 《簡答》所謂羽人“不出周代”的“常識”就靠不住。 同時， 否定江陵天星觀出土的遺物為羽人， 即判定其為印度妙音鳥的觀點也站立不住。
天星觀出土的羽人為人身， 這是直觀而清晰的， 除非指鹿為馬。 遺憾的是， 《簡答》果然指鹿為馬。 筆者在這裡提供幾張相關圖片， 通過這些圖片， 楚國遺物是中國的羽人還是印度的妙音鳥， 相信讀者能夠自己判斷。
中國羽人和印度妙音鳥的藝術形象，是在歷史長河裡慢慢形成的，從萌芽到初步定型，其形態會發生很多變化，即《獻疑》所說人鳥同構的由簡趨繁的階段。即使在定型以後，不同地區、不同工匠的造型也會出現一些差異，這是符合“和而不同”的歷史法則的。假如像《佛像入楚》及《簡答》那樣用削足適履的辦法，簡單而截然地去區分羽人與妙音鳥，除非古代的工匠是現代流水線上的機器人。
中國羽人和印度妙音鳥的藝術形象，是在歷史長河裡慢慢形成的，從萌芽到初步定型，其形態會發生很多變化，即《獻疑》所說人鳥同構的由簡趨繁的階段。即使在定型以後，不同地區、不同工匠的造型也會出現一些差異，這是符合“和而不同”的歷史法則的。假如像《佛像入楚》及《簡答》那樣用削足適履的辦法，簡單而截然地去區分羽人與妙音鳥，除非古代的工匠是現代流水線上的機器人。