沒有一個房間也可以開酒店， 沒有一輛車也可以開租車公司， 沒有一件商品也可以開商場。
越來越多的人不坐計程車開始用Uber、滴滴出行， 不住酒店而通過Airbnb住在當地人家裡， 不去餐館而是選擇私廚。 共用經濟在中國如火如荼時， 卻在發源地美國正蔓延著一股批判思潮， 這多少讓人有點大跌眼鏡。
新美國基金會高級研究員史蒂文.希爾在《經濟奇點：共用經濟、創造性破壞與未來社會》一書中提到， 矽谷技術和華爾街野心蠢蠢欲動， 它們聯合起來試圖讓我們相信這樣一種實際上的經濟詐騙， 即所謂的共用經濟由諸如優步、空中食宿和任務兔子等構成，
看上去是這似乎是保守的思潮， 但實際上也是共用經濟擴散過程中產生的外部效應， 這股效應損害到了一些群體的利益， 而且隨著人工智慧的進步， 這種傷害將擴大化， 引發大規模的失業潮。
這不是危言聳聽， 我們先看看國內的共用經濟所帶來的一些外部效應。
“修車的生意好歹能支撐我的生活， 每個月修車業務還能有一兩千塊錢的收入。 ”如今共用單車眼看著多起來， “有時候整個下午到晚上都沒人來修車， 修車的收入已經很難計算， 也就是過去的三分之一。 ”這來源一段媒體對路邊修車人的採訪。
修車人受影響只是其中非常小的一個縮影。 更有不少城市的自行車專賣店的生意， 在共用單車到來後幾乎被“腰斬”。 不少經營者為求生存，
此外， 隨著共用單車的出現， 公交、計程車、網約車的乘客較以前也有不同程度減少， 尤其是短途乘客， 更是被大量分流。
一個共用單車帶來行業格局的變化， 更不用說隨著人工智慧自動化科技發展快速， 現有分工的人力工作就將大範圍被機器替代。 所謂的經濟奇點就是技術性失業導致無可恢復的長期的結構性失業。
在斯蒂文.希爾看來， 共用經濟表面上能將閒置的房子之類的資產或勞動力等利用起來， 但實際上損傷上了酒店行業員工的利益， 歐洲一些酒店因為行業景氣的影響正在裁減員工， 而諸如優步這樣的共用經濟模式， 正讓一批經受過高等學歷教育的人，
結構性失業在歐美已經出現了， 就是適齡就業人口和崗位不對稱， 有工廠外移， 工作外流的問題。 現在一些國家統計失業率已經把放棄找工作的人不計算在裡面， 而且非充分就業的人也很多， 比如原來有高等學位的現在只是在做零工。 在發達國家， 靠政府救濟的失業人口將越來越多。
即將到來的人工智慧化將使得機器代替大部分現有工作崗位， 導致非常大規模技術性失業， 無可恢復， 這才是關鍵。 凱恩斯在1930年說過技術失業， 2013年牛津大學兩位學者研究702個美國行業， 他說十年之間受威脅和淘汰的將占47%，
製造業的員工不用說， 加上“中產”的法律文員、教師、秘書、一般醫務人員等等， 很大部分職業、職務、崗位會被替代， 將來可能只剩下高管和有某種特殊技能的人以及資本的掌控者等需要人類就業的好職位。
譬如德勤2016年3月宣佈， 與Kira Systems聯手， 將人工智慧引入會計、稅務等工作當中， 將德勤在認知技術上的商業見解與Kira Systems在機器學習的先進技術相結合， 建立模型， 快速“閱讀”數千份複雜檔， 從中提取和構建文本資訊， 説明員工從閱讀檔的乏味工作中解放出來。 2016年下半年， 德勤就開始了一定規模的裁員。
除了上述的共用麵包屑經濟這樣的外部效應和未來風險， 斯蒂文.希爾還對這類打著共用經濟旗號的企業做了批判， 認為這樣的公司經常將其作為一種公關策略。看起來，這些公司是希望利用“共用”這個詞來傳遞一種利他主義的光彩，從而達到商業要求。
我們還是先從案例來看看，還是在出行領域，在中國，曾經“滴滴一下，馬上出發”，而今是“滴滴一下，無人應答；滴滴兩下，馬上加價”。
2016年末以來，滴滴飽受輿論詬病。因為早晚上下班高峰亦或是颳風下雨等惡劣天氣，即使在風和日麗、道路暢通無阻的時段、地方，都被約車平臺隨意定義為用車高峰，並加價。
而對於“任性”加價的投訴，滴滴的解釋是“人多車少、供不應求”，並稱車費是根據市場供需“計算”而得。不過，對於其加價標準和演算法、加價幅度的合理依據，滴滴並沒有明確的說法。
刨去平臺盈利壓力的因素，這樣的規則制定會給平臺雙方帶來什麼激勵呢？司機知道用戶可以多次選擇加價，於是司機選擇第一次不接不加價的單子，他知道你叫不到車就會提高小費，就故意等著。於是這個規則的結果，是乘客反復加價才能叫到車，浪費了時間，還很可能付了更貴的錢。
這個規則下，雙方都能夠玩“自作聰明的遊戲”，但結果是雙方都浪費了時間，用戶花了更多的錢，給了規則制定者更多牟利的空間。
共用經濟產生的經濟奇點效應難道真的要遭遇大規模的失業？其實這過程中會倒逼社會做出制度性的回應，因為太多人失業需要救濟，失業救濟劇增，社會福利制度負擔不起，而且因為工作崗位消失，社會有效需求總體下降，一旦經濟就沒法運轉，政府和社會組織獎一起協商來維持人人就業。
認為這樣的公司經常將其作為一種公關策略。看起來，這些公司是希望利用“共用”這個詞來傳遞一種利他主義的光彩，從而達到商業要求。我們還是先從案例來看看，還是在出行領域，在中國，曾經“滴滴一下，馬上出發”，而今是“滴滴一下，無人應答；滴滴兩下，馬上加價”。
2016年末以來，滴滴飽受輿論詬病。因為早晚上下班高峰亦或是颳風下雨等惡劣天氣，即使在風和日麗、道路暢通無阻的時段、地方，都被約車平臺隨意定義為用車高峰，並加價。
而對於“任性”加價的投訴，滴滴的解釋是“人多車少、供不應求”，並稱車費是根據市場供需“計算”而得。不過，對於其加價標準和演算法、加價幅度的合理依據，滴滴並沒有明確的說法。
刨去平臺盈利壓力的因素，這樣的規則制定會給平臺雙方帶來什麼激勵呢？司機知道用戶可以多次選擇加價，於是司機選擇第一次不接不加價的單子，他知道你叫不到車就會提高小費，就故意等著。於是這個規則的結果，是乘客反復加價才能叫到車，浪費了時間，還很可能付了更貴的錢。
這個規則下，雙方都能夠玩“自作聰明的遊戲”，但結果是雙方都浪費了時間，用戶花了更多的錢，給了規則制定者更多牟利的空間。
共用經濟產生的經濟奇點效應難道真的要遭遇大規模的失業？其實這過程中會倒逼社會做出制度性的回應，因為太多人失業需要救濟，失業救濟劇增，社會福利制度負擔不起，而且因為工作崗位消失，社會有效需求總體下降，一旦經濟就沒法運轉，政府和社會組織獎一起協商來維持人人就業。