誤讀，
已然成為現代詩接受的常規武器。
反過來，
誤讀又加劇著現代詩接受的無邊開放性。
現代詩不怕誤讀，
現代詩容易產生誤讀，
鼓勵誤讀。
無數次細讀與無數次誤讀，
造就無數好詩的傳播契機。
盛行于英美新批評的“細讀”， 與中國傳統崇尚的“印象感悟”、“體驗領悟”應可並列為兩大批評闡釋的通道。 它們或平行或交集， 互為補充。
“每一次閱讀， 其實都是一次誤讀”
白話新詩自轉型為現代詩， 閱讀的接受方式顯得比其他文類更加“不同尋常”：蜻蜓點水、曲徑通幽、複讀精讀、層層剝筍、電光火石， 半解不解——一切合法化的閱讀方式，
誤讀， 已然成為現代詩接受的常規武器。 反過來， 誤讀又加劇著現代詩接受的無邊開放性。 誤讀承認文本是有原意存在的， 但是原意在未被開發時， 有時是作者的、有時是集體潛意識的、有時是待喚醒的、有時也會是一種“無中生有”的， 這一切， 都源自讀者觸及文本時提供的。 韋勒克說的有道理：“一首詩看來會對不同讀者有不同的意思， 所有這些意思又都會不同于作者原來考慮的意思。 ”“讀者的解釋不同于作者的， 但會同樣正確——甚至更好。 ”這就是說， 誤讀具備某種神奇力量， 可以改寫文本的客觀命運。 而到了後現代階段， 文本的本意更全面放逐了， “一切皆有可能”——這就把一切闡釋理解投入到誤解的更大染坊裡，
傳統的誤讀概念多呈現負面理解（誤總是與失誤、迷誤、錯誤、誤導、誤入有關）， 誤讀本意指理解與標準的不相符合， 故誤讀向來作為讀的“陪襯”， 是為“正名”而工作的。 但從現代接受觀點看， 誤讀其實沒有什麼正誤之分， 所謂“誤”大概只是偏離某些“原意”的意思而已， 而所謂偏離原意也是可以大加討論的。 某種程度上， 誤讀可視為一種“翻譯”——是對原文本確定性的一種懷疑， 甚或因其創造性叛逆給予原文本以新的活力。 尤其是解構主義， 它通過延異和播撒， 使得文本意義一直不斷處於延緩與變遷中，
布魯姆區分誤讀三種情況：後代對前輩的誤讀；批評家對文本的誤讀；詩人對自己的誤讀。 從絕對意義上說， 對文本完全如實的理解是不可能的， 任何理解度都必然包含某種程度的誤差。 繼而可以推導出：好的詩歌， 一直離不開接受的誤讀；好的詩歌， 誤讀的概率特別居高不下；好的詩歌， 永遠充滿誤讀的誘惑。
從2005年開始， 為改變現代詩接受差強人意的狀況， 深圳《特區文學》舉辦《十位批評家聯席閱讀》。 10年堅持， 許多艱澀、分歧、難解的文本轉而變成“八仙過海， 各顯神通”。 即便看來十分簡單的詩，
中國式“悟讀”
既然誤讀合法地成為詩歌接受闡釋的主管道， 那麼盛行于英美新批評的“細讀”， 與中國傳統崇尚的“印象感悟”、“體驗領悟”應可並列為兩大批評闡釋的通道。 它們或平行或交集， 互為補充。
直覺式感悟橫貫整個中國古代詩歌接受史， 一般來說， 感悟式接受經由三個環節：靜觀——涵泳——了悟。 第一個環節“觀其詩意”、“識得他好底意思”。 靜觀屬於初始階段的“條件”：“不虛不靜， 故不明，
作為現代詩感悟派代表徐敬亞， 仍不遺餘力賡續衣缽， 他堅持提倡：“閱讀者是對另一生命精神留痕的進入， 充分感受自身內在直覺的運行速度、體驗面積及再生品質， 進而啟動生命原本的沉寂狀態，並在閱讀的智慧空間之外享受自我生命的撫摸與擴展。”故而他身體力行，極力排除理念、觀念前導，寧可聽任直覺擺佈，來去自由。在王小妮向他推薦《風吹杜甫》（高玉磊）時，他就在第一時間發出：“我一看，好詩呀”，繼而沿著瞬間的感覺、體悟，一口氣寫下一千字即時美文，虎虎生風。
當然，感悟式批評也有很大的缺陷，如果接受者缺乏靈心慧眼——再退一步說，缺乏基本訓練，就如葉維廉所擔心的：不是每一個讀者都有詩的慧眼可以一擊而悟，批評就容易流于隨意和欠缺依據，比如動輒說此詩的“氣韻高超”，他既沒有辦法說明氣韻如何高超，也無法“重造”高超的境界。
“細讀”的必要與誤區
細讀則是近20年大陸詩歌界的熱門，源于英美新批評。細讀的原始意思是精密的、封閉的、忠實於原作的閱讀，杜絕文本表層閱讀——容易滿足一望而知的信息量，而要求從各種維度、各種層面逼近文本內核與肌質。應該說，“細讀”是一種細緻、細膩、精緻的詮釋過程，不主張引入包括作者在內的“外部因素”，僅僅針對語言、結構、修辭、音韻等文本內部問題展開。實踐證明，細讀方法特別適用詩歌的解讀闡釋：“注解”每一個詞的含義，重視語境與語義分析，發現詞句之間的精微聯繫，挖掘詞語的意象組織，探究上下文關係及言外之意等等。
細讀與我國傳統的熟讀形成某種對稱，自宋代以來釀成的風氣是“朝夕諷詠”、“再三讀之”、“一讀再讀至十百讀”，及至清代出現“熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟”的局面。
熟讀在廣度上以量取勝，結合“熟參”而收瓜熟蒂落之果，細讀則多在深度上層層推進，剝絲抽繭。如若說，古典的熟讀鑒賞是感性浸淫中的悟得，那麼現代詩的“細讀”則是“異樣的感覺”加縫隙間的“鑽牛角尖”。它是一種體驗與分析交匯，覺察與闡發結合的細化範式。細讀的本質是微觀分析。
對於細讀的軟肋，也開始有論者及時進行反思，特別告誡勿用觀念主宰：批評家只要稍一偷懶就會被置於觀念的籠罩之下，從而逐漸喪失對於詩歌的直覺判斷能力。
除了對“觀念”警覺外，還要提防“肢解細讀”與“牽強細讀”。前者是鐘錶匠依靠顯微鏡與鑷子，對精密零件拆解組合，往往過度依賴細部而犧牲整體。後者是懷揣鐵硯磨穿的強勁，非要在此地無銀的地方挖出大桶金子，接近闡釋臆想症吧？這三者都是常態細讀屢遭病變的缺口。如果不分皂白，讓細讀罔顧任何時間地點，到處趕場子，或故作高深，不僅使普通受眾感受不到真正的詩意，反倒會生出許多厭惡與畏懼來。這，恐怕也是現代詩普及不遠、普及不到位的一個重要原因。
在新批評的影響下，近30年，中國現代詩細讀面貌發生了重大變化。不用說單篇細讀遍地開花，就連詩人論、流派論也都建立在大量細讀基礎上。各路細讀的匯流，已然成為闡釋現代詩的主力部隊，且配備各種成型武器。筆者曾歸納為四種，1.“還原法”：還原的分級比較闡釋；矛盾的分層推進分析。2.“纏繞法”：迥異於他人的做法一是“雙重出發”（不斷交織作者、讀者視域），特別心儀寫作發生學，為寫作過程找到更多“出路”。二是對物件所有可能的“細節”進行反復的、環繞式的“包抄”與“蠶食”。 3.“元素”法：筆者一直視現代詩為多種元素的混沌組合、化合，如拙著《臺灣詩歌藝術六十種》與《百年新詩百種解讀》二書，有意拋開通常面面俱到的賞析，“只抓一點不顧其餘”，對每個文本的突出元素加以挖掘。4.“圖解”法：臺灣詩評家鄭慧如教授一向以細讀著稱。她完全可以採用“粗線條”的32排，為何偏偏要朝向64排、128排、256排走（越往高處走，精准度越高）。這只能歸結於接受主體的“主觀故意”，恰巧與客觀文本意圖高度吻合。
細讀的方式還可以推出好多種，限於篇幅關係到此打住。相信隨著細讀成為現代詩閱讀主體的“主食”，在擺脫此前粗簡型模式後，現代詩闡釋無疑會迎來多元的精雕細琢。作為詩學的根本基礎——只要細讀工作做扎實了，現代詩經典化的展開和現代詩史的撰寫也就容易走向正常化。在無所不在的主體“誤讀”策劃下，展開多樣化的“感得”與“細讀”，它們或獨立或連袂的作業，將使現代詩接受的有效性贏得更多方法論的保障。
微信掃一掃
關注該公眾號
進而啟動生命原本的沉寂狀態，並在閱讀的智慧空間之外享受自我生命的撫摸與擴展。”故而他身體力行，極力排除理念、觀念前導，寧可聽任直覺擺佈，來去自由。在王小妮向他推薦《風吹杜甫》（高玉磊）時，他就在第一時間發出：“我一看，好詩呀”，繼而沿著瞬間的感覺、體悟，一口氣寫下一千字即時美文，虎虎生風。當然，感悟式批評也有很大的缺陷，如果接受者缺乏靈心慧眼——再退一步說，缺乏基本訓練，就如葉維廉所擔心的：不是每一個讀者都有詩的慧眼可以一擊而悟，批評就容易流于隨意和欠缺依據，比如動輒說此詩的“氣韻高超”，他既沒有辦法說明氣韻如何高超，也無法“重造”高超的境界。
“細讀”的必要與誤區
細讀則是近20年大陸詩歌界的熱門，源于英美新批評。細讀的原始意思是精密的、封閉的、忠實於原作的閱讀，杜絕文本表層閱讀——容易滿足一望而知的信息量，而要求從各種維度、各種層面逼近文本內核與肌質。應該說，“細讀”是一種細緻、細膩、精緻的詮釋過程，不主張引入包括作者在內的“外部因素”，僅僅針對語言、結構、修辭、音韻等文本內部問題展開。實踐證明，細讀方法特別適用詩歌的解讀闡釋：“注解”每一個詞的含義，重視語境與語義分析，發現詞句之間的精微聯繫，挖掘詞語的意象組織，探究上下文關係及言外之意等等。
細讀與我國傳統的熟讀形成某種對稱，自宋代以來釀成的風氣是“朝夕諷詠”、“再三讀之”、“一讀再讀至十百讀”，及至清代出現“熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟”的局面。
熟讀在廣度上以量取勝，結合“熟參”而收瓜熟蒂落之果，細讀則多在深度上層層推進，剝絲抽繭。如若說，古典的熟讀鑒賞是感性浸淫中的悟得，那麼現代詩的“細讀”則是“異樣的感覺”加縫隙間的“鑽牛角尖”。它是一種體驗與分析交匯，覺察與闡發結合的細化範式。細讀的本質是微觀分析。
對於細讀的軟肋，也開始有論者及時進行反思，特別告誡勿用觀念主宰：批評家只要稍一偷懶就會被置於觀念的籠罩之下，從而逐漸喪失對於詩歌的直覺判斷能力。
除了對“觀念”警覺外，還要提防“肢解細讀”與“牽強細讀”。前者是鐘錶匠依靠顯微鏡與鑷子，對精密零件拆解組合，往往過度依賴細部而犧牲整體。後者是懷揣鐵硯磨穿的強勁，非要在此地無銀的地方挖出大桶金子，接近闡釋臆想症吧？這三者都是常態細讀屢遭病變的缺口。如果不分皂白，讓細讀罔顧任何時間地點，到處趕場子，或故作高深，不僅使普通受眾感受不到真正的詩意，反倒會生出許多厭惡與畏懼來。這，恐怕也是現代詩普及不遠、普及不到位的一個重要原因。
在新批評的影響下，近30年，中國現代詩細讀面貌發生了重大變化。不用說單篇細讀遍地開花，就連詩人論、流派論也都建立在大量細讀基礎上。各路細讀的匯流，已然成為闡釋現代詩的主力部隊，且配備各種成型武器。筆者曾歸納為四種，1.“還原法”：還原的分級比較闡釋；矛盾的分層推進分析。2.“纏繞法”：迥異於他人的做法一是“雙重出發”（不斷交織作者、讀者視域），特別心儀寫作發生學，為寫作過程找到更多“出路”。二是對物件所有可能的“細節”進行反復的、環繞式的“包抄”與“蠶食”。 3.“元素”法：筆者一直視現代詩為多種元素的混沌組合、化合，如拙著《臺灣詩歌藝術六十種》與《百年新詩百種解讀》二書，有意拋開通常面面俱到的賞析，“只抓一點不顧其餘”，對每個文本的突出元素加以挖掘。4.“圖解”法：臺灣詩評家鄭慧如教授一向以細讀著稱。她完全可以採用“粗線條”的32排，為何偏偏要朝向64排、128排、256排走（越往高處走，精准度越高）。這只能歸結於接受主體的“主觀故意”，恰巧與客觀文本意圖高度吻合。
細讀的方式還可以推出好多種，限於篇幅關係到此打住。相信隨著細讀成為現代詩閱讀主體的“主食”，在擺脫此前粗簡型模式後，現代詩闡釋無疑會迎來多元的精雕細琢。作為詩學的根本基礎——只要細讀工作做扎實了，現代詩經典化的展開和現代詩史的撰寫也就容易走向正常化。在無所不在的主體“誤讀”策劃下，展開多樣化的“感得”與“細讀”，它們或獨立或連袂的作業，將使現代詩接受的有效性贏得更多方法論的保障。
微信掃一掃
關注該公眾號