作者：尋向影志
宛如朴贊鬱《斯托克》（Stoker）的外來者入侵， 走入邁克爾·哈內克《趣味遊戲》（Funny Game）的道德難題， 庫布裡克《閃靈》（The Shining）的招牌跟隨鏡頭，
你可以在從中發現各種文本參照， 但它仍以無可妥協的姿態告訴你：這是屬於歐格斯·蘭斯莫斯（Yorgos Lanthimos）的《聖鹿之死》（The Killing of a Sacred Deer, 2017） 。
「這是我認為最接近正義的樣子。 」男孩如是說。
所謂「正義」為何？是以牙還牙、以眼還眼的復仇。
不過， 與其說片中行為來自人類深植的本性， 倒不如說背後有某種更為崇高的命運驅使， 甚或得上溯自遠古的專斷律法， 才可能弄清其邪惡的必然邏輯：吃了你的肉， 我也一口咬下我的。
這種粗暴至極的不可理喻， 說到底， 或許根本無關正義。 惡咒已然發生， 其餘則很明顯， 就算知道前因後果， So what ? 軟硬兼施， 回應只得到四個字：沒得商量。
於是這場搬到現代的古希臘神話， 成為註定悲劇的寓言故事， 所有刻意明亮寬敞的醫院或家景， 也都變成人性扭曲的展示台。
規則拍板定案以後， 起了幾種關鍵變化：一是曾經未知且不可預期的恐懼， 轉為僅有犧牲一途的祭祀，
隨著故事行進， 那種時常體現在人物與情景中的「尷尬」， 包括背後蠢蠢欲動的惡意， 都更清楚地供人窺視， 最終彙聚到早已決定的痛苦與瘋狂裡， 血肉模糊地發笑。
正是在這種全面升級的恐懼之中， 《聖鹿之死》達到了十分優異的成效， 從心靈與生理上帶來雙重夾殺， 那種如坐針氈的窒息感簡直難以挑剔， 說是今年最出色的驚悚片一點也不為過。
特別值得一提演員們的精采表現， 在尤格藍西莫擅長的詭異風格裡， 那種機械式或刻意的奇怪互動， 成為超現實又自成一格的高度統一。 飾演夫妻的科林法雷爾（Colin Farrell）與妮可爾吉德曼（Nicole Kidman）自然不用多說， 兩位年幼子女也各有精采之處， 但飾演男孩的貝瑞科漢（Barry Keoghan）真正讓人驚豔。
這位近期才以《敦克爾克》（Dunkirk）與觀眾見面的年輕演員，當時角色並不太引人注意，在本片則十分亮眼，作為一個神秘的生活入侵者，癲狂都藏在眼神裡，貌似無辜又不可違逆的說話方式，同時將天真與邪惡結合在一起，讓他像頭難以捉摸的野獸。
然而，熟悉導演前作《龍蝦》（The Lobster）的觀眾也許會稍微失望，剝去精采的反烏托邦式寓言架構，《聖》片立足在現實基礎上，前半部分的故事推進仰賴理性，後頭卻一下子失去邏輯，全面朝向不可知的宿命論發展，完全屬於神秘主義式的論述；認錯、贖罪在此全無效用，面對罪愆的反噬，只有無能為力地接受。
如此碰撞之下，可以想見劇情發展會是見仁見智，接受者無不膽顫心驚，抗拒者則怒斥其故弄玄虛地自圓其說。
如何以神話來說服觀眾、或者上升到宗教性的解釋，這層連結幾乎沒有出現，也可能從根本上就不在作者的考量之中──除非，假設人性擺放在文明中本就毫無意義，那就又是另一層面的指控了。
這位近期才以《敦克爾克》（Dunkirk）與觀眾見面的年輕演員，當時角色並不太引人注意，在本片則十分亮眼，作為一個神秘的生活入侵者，癲狂都藏在眼神裡，貌似無辜又不可違逆的說話方式，同時將天真與邪惡結合在一起，讓他像頭難以捉摸的野獸。
然而，熟悉導演前作《龍蝦》（The Lobster）的觀眾也許會稍微失望，剝去精采的反烏托邦式寓言架構，《聖》片立足在現實基礎上，前半部分的故事推進仰賴理性，後頭卻一下子失去邏輯，全面朝向不可知的宿命論發展，完全屬於神秘主義式的論述；認錯、贖罪在此全無效用，面對罪愆的反噬，只有無能為力地接受。
如此碰撞之下，可以想見劇情發展會是見仁見智，接受者無不膽顫心驚，抗拒者則怒斥其故弄玄虛地自圓其說。
如何以神話來說服觀眾、或者上升到宗教性的解釋，這層連結幾乎沒有出現，也可能從根本上就不在作者的考量之中──除非，假設人性擺放在文明中本就毫無意義，那就又是另一層面的指控了。