王長風為秦潤期貨公司跑腿拉業務， 他的好哥們李磊在他的介紹下開戶入金， 一路順溜。
李磊是一菜鳥， 入金五萬多之後， 也沒想到要改密碼， 而麻煩就是在這兒引起的。 當初開戶時， 長風陪他一路簽合同， 輸密碼， 李磊也沒想到輸密碼時要防長風一手， 大大咧咧當著長風的面輸入了密碼號。
沒幾天， 李磊開始了交易， 小短線玩的不咋的， 也沒太放心上， 但其中有一天打開帳戶， 發現突然少了三萬多， 而且帳戶歷史顯示的記錄顯得很陌生。 怎麼回事？
李磊趕緊的， 打電話問長風怎麼會出這這檔吊脆事， 長風開始支支唔唔， 後來聽李磊說要到期貨公司討說法， 就老實承認是自已登陸交易一事。
這可怎麼辦呢？李磊心中吊火， 但長風是自已小兄弟， 不便發作， 長風自知理虧， 小心安慰之際， 承諾李磊賠償操盤損失。
所以， 第二天， 兩哥們碰頭後， 長風寫了一張承諾書， 答應全額賠償私下代為交易的損失35200元。 當然， 還寫明瞭歸還日期。
事後長風覺得吃虧， 心想， 帳戶要是在他代操盤賺錢了， 這錢也不是他的， 最多李磊會小分一些給他吧， 虧損了卻要全部承擔， 太不合算了。 於是到了還款之日， 長風並沒還錢，
李磊當然不樂意， 心想我讓你操盤的話引起虧損， 我也認了， 結果你小子偷著操盤， 明人做暗事， 小樣啊。
兩個月來， 沒了結果， 李磊在等長風， 長風在等李磊， 互相生怨。 李磊最後走到了法院， 將長風和秦潤期貨一起告了。
下麵是法院判文。
原告李磊訴稱：2016年1月18日， 其與秦潤期貨簽訂《期貨經紀合同》。 秦潤期貨後將其交易密碼透露給業務員王長風， 致使王在其不知情的情況下擅自交易， 造成損失35200元。 事後， 秦潤期貨推卸責任， 王雖於2月8日書面承諾賠償， 但未付款。 其認為兩被告構成侵權， 王是秦潤期貨員工， 二者應當承擔連帶賠償責任， 請求判令兩被告賠償損失35200元， 利息650元， 並承擔訴訟費。
被告秦潤期貨辯稱：1.王長風不是其員工， 雙方不存在勞動合同關係， 王為其居間人， 雙方簽訂有《期貨居間合同》， 其與王簽署的《和解協定》、和李磊簽署的《客戶聲明》對此均可證明， 王向李出具書面承諾屬於個人行為， 與秦潤期貨無關， 相關責任應由王承擔；2.關於王代客操盤行為，
被告王長風辯稱：李所訴財產損失與其無關， 請求法院駁回。理由是：1.其與李之間無權利義務關係；2.其是秦潤期貨一員，受指派履行義務，導致李財產受到損害的是公司行為而非其個人行為；3.其出具的書面承諾無效，因為損失不是由其造成的，其受公司指派開展業務，相關賠償應由公司承擔。
法院經審理查明：1.李簽署的《客戶聲明》顯示，他經王介紹到秦潤期貨開戶，知曉王為居間人而非秦潤期貨正式職員，也知曉期貨從業人員不得代客操盤；2. 2016年1月28日至2月3日，王對李的帳戶進行了頻繁期貨交易，虧損35200元，並產生手續費2053.65元，兩項共計37253.65元；3. 2月7日，王向李出具《承諾書》內容為：“因本人未經李磊同意自行動用其資金操作其期貨帳戶，造成虧損約人民幣35200元，對此損失，本人願意承擔賠償責任！”4.王與秦潤期貨的勞動仲裁庭外和解協議表明，雙方為居間業務關係，不存在勞動關係，王不是秦潤期貨員工；5.庭審中，李稱其開戶後未修改過交易密碼，同時出入金均由王操作。
法院判決及理由：1.在本案中，王的身份為秦潤期貨的居間人，李收到交易密碼後未及時更改，導致被他人使用，秦潤期貨已進行風險提示，且無證據證明秦潤期貨洩露其交易密碼，對此，秦潤期貨對李的損失無過錯，李向秦潤期貨權利主張無事實和法律依據；2.王作為居間人，擅自使用李的帳戶進行期貨交易，造成損失，應當承擔賠償責任，且王出具了書面承諾。因此，法院判令王給付李人民幣37253.65元及利息，駁回李其他訴訟請求，本案受理費由王負擔。
《期贏家》天天送福利，每天發佈最新的期貨、股票投資視點。如有需要【回復518或者關注頭條號私信給我】
期贏家
雷達小峰
請求法院駁回。理由是：1.其與李之間無權利義務關係；2.其是秦潤期貨一員，受指派履行義務，導致李財產受到損害的是公司行為而非其個人行為；3.其出具的書面承諾無效，因為損失不是由其造成的，其受公司指派開展業務，相關賠償應由公司承擔。
法院經審理查明：1.李簽署的《客戶聲明》顯示，他經王介紹到秦潤期貨開戶，知曉王為居間人而非秦潤期貨正式職員，也知曉期貨從業人員不得代客操盤；2. 2016年1月28日至2月3日，王對李的帳戶進行了頻繁期貨交易，虧損35200元，並產生手續費2053.65元，兩項共計37253.65元；3. 2月7日，王向李出具《承諾書》內容為：“因本人未經李磊同意自行動用其資金操作其期貨帳戶，造成虧損約人民幣35200元，對此損失，本人願意承擔賠償責任！”4.王與秦潤期貨的勞動仲裁庭外和解協議表明，雙方為居間業務關係，不存在勞動關係，王不是秦潤期貨員工；5.庭審中，李稱其開戶後未修改過交易密碼，同時出入金均由王操作。
法院判決及理由：1.在本案中，王的身份為秦潤期貨的居間人，李收到交易密碼後未及時更改，導致被他人使用，秦潤期貨已進行風險提示，且無證據證明秦潤期貨洩露其交易密碼，對此，秦潤期貨對李的損失無過錯，李向秦潤期貨權利主張無事實和法律依據；2.王作為居間人，擅自使用李的帳戶進行期貨交易，造成損失，應當承擔賠償責任，且王出具了書面承諾。因此，法院判令王給付李人民幣37253.65元及利息，駁回李其他訴訟請求，本案受理費由王負擔。
《期贏家》天天送福利，每天發佈最新的期貨、股票投資視點。如有需要【回復518或者關注頭條號私信給我】
期贏家
雷達小峰