首先關於昨日華達科技的稿子做個澄清， 公司董秘找到我們對事情真實情況做了介紹， 董秘學苑澄清如下， “媒體報導的專案是當地政府的招商引資項目， 地方政府希望上市公司能夠參與投資， 但是由於項目處於前期投資， 資金壓力大， 且項目能否產生預期收益存在不確定性， 為避免影響到上市公司利潤， 才由總經理自己旗下公司承擔， 該專案為商用車整車業務， 而本公司主營業務為乘用車零部件， 不存在同業競爭問題；同時未來如果專案成立且持續盈利， 將優先注入上市公司， 如投資虧損，
進入今天正題， 從一份更正公告看一看上市公司獨立董事現狀。
從2001年引入獨立董事制度， 獨立董事制度在A股已有16年多的發展歷程， 不過我國獨立董事制度一直是飽受非議。 在董事會中引入獨立董事制度， 重點在於保證董事會的獨立性， 從而使其獨立于股東和管理層進行科學決策， 並且對這兩者進行監督， 並從中維護中小股東的合法權益， 但是現實中獨立董事的存在感則非常的低。
比如我們來看一看， 揚子新材的一份1月2日晚間發佈的《獨立董事關於公司第四屆董事會第一次會議相關事項的獨立意見》，
這份獨立董事出具的獨立意見是針對的公司1月2日新一屆董事會選舉領導班子的， 但是實際上新的領導班子是：選舉王暉擔任董事長；聘任王夢冰為總經理；聘任金躍國、許孝男為副總經理；聘任鮑俊為財務總監；聘任金躍國為董事會秘書。
也就是說， 獨立董事的獨立意見中， 除了聘任金躍國為董事會秘書是正確的外， 其他聘任的高管包括董事長的名字都搞錯了， 公司也很快發佈了更正公告。 董秘學苑查閱公司過往公告發現， 這些錯誤的名單都是公司上屆董事會的高管。 本屆董事會高管成員大更換，
這種情況應該歸咎於誰呢？怪董秘自己？沒有把好關；怪證代？擬公告不認真；還是怪公司的三個獨立董事？自己發表的獨立意見， 連內容都寫錯， 或者公司幫忙寫的獨立意見， 自己簽字時也不審核一下。
揚子新材董秘金躍國
公開資料顯示， 金躍國， 1971年6月出生， 東南大學研究生學歷， 2008年清華大學公司治理與資本運營總裁研修班結業。 1995年-2009年先後任職和學習於江蘇省六合高級中學、東南大學、蘇州開元集團有限公司。 2008年11月至今擔任蘇州揚子江新型材料股份有限公司董事會秘書。
從揚子新材2016年年報可以看到， 公司每年給到獨立董事的稅前薪水是6萬元。
其實監管層是賦予了獨立董事很多權利的， 比如中小板規範運作指引中就規定獨立董事可以行使一些特別職權， 包括提議聘用或者解聘會計師事務所， 徵集中小股東意見， 提出利潤分配方案， 並直接提交董事會審議， 如果很多獨立董事敢於這麼做， 就不會出現那麼多不分紅的鐵公雞了。
其實類似揚子新材這種， 獨立董事發表獨立意見， 洋洋灑灑幾百字， 結果發出來後發現發表意見的對象都錯了的尷尬案例還有很多。
比如弘高創意， 明明是甄建濤辭職， 結果獨立意見中辭職的是魏勇，
我們再來看看得利斯獨立董事對公司控股股東佔用公司資金的獨立意見表述， 從更正前後對比可以看到， 得利斯獨立董事開始表示控股股東佔用公司資金沒有損害其他股東利益， 後來又改口稱損害了其他股東的利益， 兩種口徑， 說變就變。
以上一些案例也充分說明了A股目前獨立董事的尷尬位置， 三個獨立董事發表的獨立意見竟然連內容都是錯的， 這雖然是個笑話， 但是也是A股的現狀：“獨立董事， 不要獨立， 只要懂事”。 或許， 這些獨立董事連公告內容都沒看過， 只是來參加了一下會議， 簽了個名字， 然後就走了， 有的字都不用自己簽， 直接上市公司代簽， 然後公司就發佈了獨立董事的獨立意見，最終鬧出笑話。
然後公司就發佈了獨立董事的獨立意見，最終鬧出笑話。