投資方出資認購股份， 約定融資方要實現一定利潤；結果， 融資方沒有實現承諾， 投資方提起訴訟要融資方將股份回購。 1月11日， 鹿城區人民法院審結一起涉及“對賭協議”的股權轉讓合同糾紛案， 融資方未兌現承諾， 回購投資方認購的股份。
簽投資協定約定“反制措施”
未實現承諾利潤回購股份
據法院審理事實， 2015年10月22日， 溫州一創投公司與深圳一影視公司， 以及該影視公司實際控制人陳某， 簽訂了一份增資擴股協議。 該協議約定， 創投公司認購影視公司3.125%的股份， 認購價為500萬元。
另外， 協議中， 影視公司和陳某共同承諾， 影視公司2016年實現淨利潤不低於800萬元， 2017年實現淨利潤不低於1200萬元， 2018年實現淨利潤不低於2000萬元， 即2016年至2018年三年實現淨利潤之和不低於4000萬元。
有承諾， 當然必須要有“反制措施”。 協議約定， 如果影視公司在這三年中的任何一年， 實現的淨利潤低於其承諾淨利潤的70%時，
協定簽訂後， 創投企業通過銀行轉帳支付了股份認購價款。
融資方“觸發”回購條件
投資方打官司要求兌現回購約定
果然， 承諾沒有兌現。
2017年2月， 由會計師事務所對該影視公司作出了審計報告。 據審計報告顯示， 該公司2016年度淨利潤只有50萬餘元， 遠遠低於當初承諾的800萬元淨利潤。
於是， 2017年3月、4月， 溫州這家創投公司分別向影視公司、陳某發函， 表示因該影視公司在2016年度實現的淨利潤遠低於協議約定800萬元的70%， 即560萬元， 這已經“觸發”了回購條件， 要求陳某依照約定對創投公司認購的股份予以現金回購。
然而，
約定回購義務合法有效
一審判令融資方須回購股份
鹿城法院立案， 並公開開庭審理。
鹿城法院審理認為， 溫州這家創投公司與陳某、深圳影視公司之間簽訂的《增資擴股協議》，
法院表示， 該影視公司在2016年度淨利潤僅為50萬餘元， 遠未達到約定設置的800萬元利潤承諾， 也遠低於淨利潤70%的承諾。 所以， 創投公司認為已“觸發”回購條件的主張成立。
據此， 鹿城法院作出一審判決：陳某支付溫州這家創投公司相應價款和利息， 回購其持有的影視公司3.125%的股份。
新聞+
什麼是“對賭協議”？
對賭協定， 即“估值調整機制”， 也就是收購方（包括投資方）與出讓方（包括融資方）在達成並購（或者融資）協定時，