李嘉誠和巴菲特兩個快九十歲的老爺爺能理解得了比特幣嗎

李嘉誠說比特幣一定有風險， 巴菲特說數字貨幣將以悲劇告終， 自己永遠不會持有， 巴菲特說：幾乎可以肯定數位貨幣最終將以悲劇告終， 我自己永遠不會持有任何數字貨幣。

很多人為兩位老爺爺的話大發敬佩之情， 借此不斷提示比特幣風險。 但依我的觀點， 李嘉誠和巴菲特這兩個快九十歲的老頭兒， 在老舊行業或已穩定發展的行業上賺錢甚至賺大錢可能依舊非常厲害， 但比特幣上， 聽這兩個老爺爺的， 就是沒腦子了。 兩個快九十歲的老頭， 能理解得了比特幣嗎？巴菲特至今也理解不了貝索斯的亞馬遜，

李嘉誠始終也弄不懂互聯網的邏輯（誰能告訴我tom這網站還存在嗎？）。 他們對比特幣的觀點， 真的價值很有限。

從比特幣的設計思路可以知道， 這種貨幣的出發點是為了擺脫各國政府和金融部門對比特幣的控制， 也就能擺脫一些國家的政府在貨幣發行方面的政策失誤， 實現真正的幣值穩定， 防範通貨膨脹。 當然， 由於擺脫了政府控制， 比特幣必然成為網路黑市交易的通用貨幣。

所以對於比特幣， 不用討論什麼騙局之類的， 這不是騙局， 而是未來網路世界可能的通用貨幣， 也許是之一， 也許是唯一， 但其作為在各國法定貨幣體系之外的民間貨幣， 地位已不可撼動。

目前的爭議一是在於比特幣對經濟的意義。

凱恩斯學派的經濟學家們認為政府應該積極調控貨幣總量， 用貨幣政策的鬆緊來為經濟適時的加油或者刹車。 因此， 他們認為比特幣固定總量貨幣犧牲了可調控性， 而且更糟糕的是將不可避免地導致通貨緊縮， 進而傷害整體經濟。 奧地利學派經濟學家們的觀點卻截然相反， 他們認為政府對貨幣的干預越少越好， 貨幣總量的固定導致的通縮並沒什麼大不了的， 甚至是社會進步的標誌。

二是比特幣不受政府控制的屬性決定了大部分國家的政府對其持謹慎態度。 認為其干擾了經濟運行以及貨幣管制， 所以極力想納入政府管理軌道或直接取締。

三是由於比特幣目前不受政府監控管理， 網上黑市交易喜歡用比特幣，

給打擊犯罪帶來較大困難。

但是， 一種貨幣不受政府管理是不可能的。 目前比特幣的技術屏障， 也許十幾年後就會被突破， 比特幣的數量限定和任何人都能挖礦出來等特徵， 將不復存在， 而區塊鏈等優勢將更加突出， 也許將來各國政府會就比特幣達成國際協定， 到時比特幣將取代美元成為資訊化世界的通用貨幣， 到時人類也許會進入一個沒有假幣， 沒有通貨膨脹和緊縮的時代， 世界上最重要的資本將不是金錢， 而是資訊流和智慧， 那將是一個更加美好的世界。

所以比特幣不是騙局， 而炒作比特幣同樣不是騙局， 而是投機。 比如炒作買賣古錢幣， 只要錢幣是真的， 就不是騙局而是投機， 古代交易中一塊錢的銅錢，

現在可能炒到幾萬美元。 既然能能炒作過去的貨幣， 當然也可以炒作未來的貨幣。 但炒作是有風險的， 一塊錢的東西有人願意一萬塊錢買， 並期望以後可以兩萬塊賣出去， 這就是比特幣投機的實質。

所以比特幣不是騙局， 是貨幣。 炒作比特幣不是騙局， 是投機。 也許五十年後將是比特幣通行的世界， 但在2068年， 一個比特幣是否值50年前的貨幣10000美元， 就另說了。