看完電影， 友圈好幾人不約而同的發出聲音：“很遺憾， 沒能成為清華學子……”當然， 能去清華， 誰還會念別的學校。
韓寒看完這部電影后，
第二天， 韓寒又寫了一個《我所理想的教育》。 網友看的一臉懵， 不是所停止寫雜文了嗎？這其中可能有什麼巧合。 作為一部電影， 我覺得《無問東西》無疑為觀眾帶了一種精神資源。
韓寒先生說的：“時代反思”和“溫暖感人”， 是對普通觀眾最恰當的精華總結。 在這兒之前， 2017年的電影中一直流淌與崇尚的劇情模式是“人性—溫情”的實用框架。
然而結合電影《無問西東》片段裡的第四個故事， 就會發現在這種看似公道的背後， 我們缺失了對個體權利的注視和尊重。 日本警方做的非常好，
由此， 很多人也更清晰的感觸到了溫暖的多樣性， 它在冷靜與凝視中重疊， 不分彼此的釋放能量。
無論如何， 對比一下電影的四代人， 他們既如此不同， 又如此相似， 感受到的是“立德立功立言三不朽”的氣骨與芳華。
《無問西東》第一故事是在戰亂的惡劣環境中， 但那是中國學術教育的“黃金歲月”。 片中修復了想像的記憶， 包括墳地和荒地上的校舍， 鐵皮漏雨的屋頂， 荒地泥土的室內。 在這種艱苦的環境下， 偏偏保留了高貴的品質和獨立的精神。
沈光耀跪下的鏡頭堪稱經典：富家子弟也住在布簾隔開的宿舍， 房間雖然局促，
對這樣的富家子弟來說， 他們去求學， 不是求人生， 是求人生態度。 當兵也好， 議政也好， 是病詬的， 他們要的是精神珍貴。
在第二個故事和第三個故事， 則是一些片面的相反與堅守的氣節。 第二個故事發生在解放前夕， 一對老師和學生之間關於學實科還是學文科的思辯。
這個時期的環境相比第一個故事的環境好很多， 雖然仍然處在清貧狀態上， 但是沒有了“跑警報”的窮困， 年輕人要追求的東西開始變得複雜而微妙。
當“華北之大已經放不下一張平靜的課桌“， 有才華有眼光的年輕人可以無所畏懼的選擇在最需要的地方”。 當“最好的學生去讀實科”，
第三個故事相對來說有些悲劇性， 卻凸顯了近代年輕人的“魂魄”。 事實上， 從劇情中我們能感受到某個歷史時期盛興過的“校風”以及濫用自由的後果。
有兩個鏡頭印象特別深刻， 一個是劉淑芒回憶起曾經的芳華， 直挺挺的投井；另一個是王敏芝在銀杏樹下打開的盒子。 這個結局是文明的約束， 也是精神層面的交匯。 兩種篤定， 兩種釋然， 兩個瞬間鏡頭相繼提供了精神上的一震。
在發育人格這方面， 我們的精神維度需要更深一些， 事後經驗往往都是苦難與刺痛的印象。 那麼， 又回到片中的主題“：如果預知後果， 我們還會選擇嗎？
實際上，
電影《芳華》是對於父輩記憶的追隨， 而電影《無問西東》是對中國年輕人的記憶追隨。 面對如此厚重的思想視野和影視資源， 看見， 想到， 即是幸運！