這片拍得， 有意思！
電影中有個場面我非常喜歡， 是在臨近結尾的時候， 小鎮社區中的黑人家庭被居民圍攻， 外面一層群情激昂的老百姓，
而黑人家庭旁邊的鄰居呢？靜悄悄的， 一點聲息也沒有， 用朱自清在《荷塘夜色》中的名言：但熱鬧是它們的， 我什麼也沒有。
結果折騰了一晚上，
這部《迷鎮凶案》的主角就這這一家子， 說句時髦話， 你們從上到下全都是“戲精”。
（如下內容有劇透）
劇本科恩兄弟，
買兇殺人、故意縱火、勾搭成奸、敲詐勒索， 各種負面事件彙聚一堂， 這樣一個故事， 拍出來的效果， 就像俺之前說得那樣， 裡面所有人的狀態跟《荷塘月色》裡的感覺很像：我且受用這無邊的荷香月色好了。
我覺得這是電影最大的諷刺效果， 假如這個劇本給科恩兄弟自己拍， 我想擁有如此“兇猛”劇情的電影， 最終拍出來的效果會跟《血迷宮》甚至《冰血暴》那樣， 平緩的敘事中透露著殺機， 強調故事張力， 突如其來的凶案讓人猝不及防。
但本片的導演喬治·克魯尼， 他的風格一向很含蓄， 看看之前那部《晚安好運》就知道了， 他喜歡將角色的真實一面隱藏起來， 而且隱藏的很深。 雖然這是一部懸疑片， 但懸疑因素在故事進行到一半的時候就在故事推進中自己破除掉了， 後半段主要突出人性的險惡。
即便這樣， 《迷鎮凶案》仍然顯得充滿神秘的魅力， 按理說這個故事和結局， 換做其他導演來拍， 前半段懸疑主導應該突出故事張力， 但本片卻顯得非常含蓄， 包括開場沒多久的入室行兇案件， 都平靜的如流水一般；反倒是後半段， 懸疑破除之後， 故事張力陡然增加， 但依舊是平靜的節奏， 甚至所有角色， 在行兇之前， 都是毫無徵兆， 一臉漠然， 仿佛在幹一件很普通的事情一樣。
這是典型的喬治·克魯尼風格，他會把角色和個性隱藏的很深，含蓄中透露的人性的醜惡，通過平緩的敘事來反襯危局。就像那位保險調查員，奧斯卡·伊薩克演得非常棒，將一個自大且頗有城府的角色刻畫的淋漓盡致。結果，卻被突如其來的一杯咖啡給滅了，這就是反襯效果。
電影的劇本無疑是非常精彩的，科恩兄弟自有一套對於人性醜惡審判體系：貪婪是引發一切醜惡的萬惡之源；自私、自大、貪婪，要比愚蠢、謊言、甚至殺戮更為醜惡；醜惡人性的宿主（也就是影片中角色）都要遭到相應的懲罰。
在這個體系中，每位角色都是行兇者、也是受害者，保險調查員出於自大拒絕了揭發呆蒙，反而要分到全部錢。劫匪的因為贖金數額問題上的還要討價還價，最終丟了老命。而呆蒙和摩爾姐，更是把自私醜陋放大到極致。最終他們完全死在了自己親手創造的罪惡宿命體系之下。
所以再這樣的赤裸裸的揭露人性醜惡的黑色喜劇模式下，也難怪電影含蓄的風格會令觀眾有些不適了。克魯尼就是要刻意造成角色的神秘感，來突出反差效果。
因為電影中的主要角色，全都是壞人，完全道貌岸然。
本片中好人只有三位，分別是開場死去的摩爾姐分飾兩角的姐姐蘿絲，以及舅舅和孩子。蘿絲是無辜的，她是罪惡人性的犧牲品。
孩子也好理解，全片以他的視角來審視整個故事，象徵著純潔，游離於科恩式罪惡體系之外。大人們在孩子的眼中，都是一本正經的“好人”，實際上都帶著偽善的面具。
至於舅舅這個角色，他是成年人中唯一的好人，因為他有著童心啊，電影中一個細節，他與外甥歡樂的玩耍，還被呆蒙在一旁說閒話，但舅舅反而是成年人中唯一的單純。
這也是為什麼克魯尼將該片拍得溫文爾雅的原因，成年世界戲太多啊！
對了，忘了說黑人那一家，他們也都是好人，但完全沒有參與故事。有人看不懂他們存在的目的，我覺得科恩兄弟原劇本中是沒有黑人家庭的存在的，因為這裡是喬治·克魯尼的慣用的手法。
導演克魯尼也從不掩飾自己對政治的興趣和見解。《晚安，好運》回顧了與麥卡錫主義鬥爭的歷史，《總統殺局》又將冒頭指向當下的選舉。本片的時代背景，上世紀50年代，反映的是種族主義。
喬治·克魯尼曾經說過：“我覺得我很有必要拍攝這麼一部電影，來反映當下的社會問題和癥結。我在電影中討論了一些諸如權力過大、政治內幕、打擊報復等等。我沒有給出什麼解決社會問題的方法，因為我只想在影片中討論和展示這些問題，而不是給出解答。”
這就是為什麼在本片中安置一個黑人家庭的原因，該片不但諷刺了人性的醜惡，更結合時代背景，諷刺了種族主義，狐假虎威，虛張聲勢。
就像我開篇說的那樣，“安靜”的殺人屋與“被暴亂”的黑人家庭形成對比，全鎮的人幾乎都圍在這條街上，但就是沒人發現從隔壁屋中沖出來的保險調查員在街上呼救。結果呢？種族主義虛張聲勢，折騰了一宿，黑人一家“安然無恙”，只是把人家房子燒了，可是自大的白人呢？一晚上一家子都死絕了。
最後結尾，非常典型的黑色幽默，死人的橋段竟然能笑出聲來。最後一幕，白人與黑人的孩子仿佛就跟沒事人一樣繼續玩棒球：“大人的世界太可怕了，搞不懂他們，我們還是安安靜靜的做個孩子吧！”
這是典型的喬治·克魯尼風格，他會把角色和個性隱藏的很深，含蓄中透露的人性的醜惡，通過平緩的敘事來反襯危局。就像那位保險調查員，奧斯卡·伊薩克演得非常棒，將一個自大且頗有城府的角色刻畫的淋漓盡致。結果，卻被突如其來的一杯咖啡給滅了，這就是反襯效果。
電影的劇本無疑是非常精彩的，科恩兄弟自有一套對於人性醜惡審判體系：貪婪是引發一切醜惡的萬惡之源；自私、自大、貪婪，要比愚蠢、謊言、甚至殺戮更為醜惡；醜惡人性的宿主（也就是影片中角色）都要遭到相應的懲罰。
在這個體系中，每位角色都是行兇者、也是受害者，保險調查員出於自大拒絕了揭發呆蒙，反而要分到全部錢。劫匪的因為贖金數額問題上的還要討價還價，最終丟了老命。而呆蒙和摩爾姐，更是把自私醜陋放大到極致。最終他們完全死在了自己親手創造的罪惡宿命體系之下。
所以再這樣的赤裸裸的揭露人性醜惡的黑色喜劇模式下，也難怪電影含蓄的風格會令觀眾有些不適了。克魯尼就是要刻意造成角色的神秘感，來突出反差效果。
因為電影中的主要角色，全都是壞人，完全道貌岸然。
本片中好人只有三位，分別是開場死去的摩爾姐分飾兩角的姐姐蘿絲，以及舅舅和孩子。蘿絲是無辜的，她是罪惡人性的犧牲品。
孩子也好理解，全片以他的視角來審視整個故事，象徵著純潔，游離於科恩式罪惡體系之外。大人們在孩子的眼中，都是一本正經的“好人”，實際上都帶著偽善的面具。
至於舅舅這個角色，他是成年人中唯一的好人，因為他有著童心啊，電影中一個細節，他與外甥歡樂的玩耍，還被呆蒙在一旁說閒話，但舅舅反而是成年人中唯一的單純。
這也是為什麼克魯尼將該片拍得溫文爾雅的原因，成年世界戲太多啊！
對了，忘了說黑人那一家，他們也都是好人，但完全沒有參與故事。有人看不懂他們存在的目的，我覺得科恩兄弟原劇本中是沒有黑人家庭的存在的，因為這裡是喬治·克魯尼的慣用的手法。
導演克魯尼也從不掩飾自己對政治的興趣和見解。《晚安，好運》回顧了與麥卡錫主義鬥爭的歷史，《總統殺局》又將冒頭指向當下的選舉。本片的時代背景，上世紀50年代，反映的是種族主義。
喬治·克魯尼曾經說過：“我覺得我很有必要拍攝這麼一部電影，來反映當下的社會問題和癥結。我在電影中討論了一些諸如權力過大、政治內幕、打擊報復等等。我沒有給出什麼解決社會問題的方法，因為我只想在影片中討論和展示這些問題，而不是給出解答。”
這就是為什麼在本片中安置一個黑人家庭的原因，該片不但諷刺了人性的醜惡，更結合時代背景，諷刺了種族主義，狐假虎威，虛張聲勢。
就像我開篇說的那樣，“安靜”的殺人屋與“被暴亂”的黑人家庭形成對比，全鎮的人幾乎都圍在這條街上，但就是沒人發現從隔壁屋中沖出來的保險調查員在街上呼救。結果呢？種族主義虛張聲勢，折騰了一宿，黑人一家“安然無恙”，只是把人家房子燒了，可是自大的白人呢？一晚上一家子都死絕了。
最後結尾，非常典型的黑色幽默，死人的橋段竟然能笑出聲來。最後一幕，白人與黑人的孩子仿佛就跟沒事人一樣繼續玩棒球：“大人的世界太可怕了，搞不懂他們，我們還是安安靜靜的做個孩子吧！”