藕心錢， 因其形狀像縱向切開的藕芯， 故名。
舊譜對其多有記載， 現摘錄幾段：
一、宋·洪遵 《泉志·刀布品》：“《舊譜》曰：‘世有此錢， 其形四方， 狀如博棊， 長二寸， 面濶三分， 當四稜。 皆上下通闕， 若藕挺中破狀。 其上有首， 形如秤槌， 鼻有孔， 號為藕心錢。 ”
二、《古泉匯·續泉匯（中）》：“錢函俱方， 函面正中凸起尖乳， 乳之中開一孔至末， 背及左右俱平錢之長及函之半， 函上口八齒， 齒之凹凸與錢之凹凸恰好符合”……“藕心錢面文元延四年王政背文都昌侯……隸體精嚴其為漢京古物無疑。 ”
三、清人盛大士記載：“右藕心錢大小四種， 見洪志而形模互異，
四、楊升庵丹鉛錄曰：“漢有藕心錢， 厭勝錢。 狀如幹盾， 長且方， 不圓， 蓋古刀布之變也……”
從這些記錄中可以看到， 舊時認為藕心錢與磬幣、魚幣是一類， 都曾是先秦時代的異形貨幣， 只不過在貨幣演化過程中被淘汰， 未被後世沿用。 還有認為是厭勝錢， 或者是外國錢的等等。
這些觀點在後來的研究中逐漸被否定， 藕心錢非錢已成定論。
“藕心非泉也。 秦中出土小銅器有方形長三寸餘， 寬四分許， 厚如之， 中空。 如莆面， 做八分書“千金氏”三字， 陽文甚工， 背或缺寸許。 余曾見一枚中藏一藕心， 牝牡相銜， 如鑰與匙者， 然或雲此為藕心之廊。 餘疑與藕心合而為一物， 究不知作何用， 蓋舊譜強名泉。 ”
丁福保《古錢大辭典》也說“……為古代之銅器”。
即為器物， 其作何用途， 在研究過程中形成了兩種主流觀點， 一為衡量幣重的“平器”（即今天所說的砝碼）， 一為在通關或調撥物資時使用的信符（實物憑證）。
“平器”說
漢孝文帝曾推行了一種稱錢制度。
孝文帝五年， 更鑄四銖錢， 其文為半兩（即今天所說的四銖半兩）。 並規定此四銖半兩為“法錢”， 一切舊錢要以此為准。 當時市面上使用有八銖半兩、莢錢、五分錢、更有少數秦錢等， 初時， 五分錢四枚當四銖半兩一枚， 四銖半兩兩枚當八銖半兩一枚……， 但舊錢大小輕重不一， 不能洽和四銖， 亦不能割裂並用， 於是文帝規定了一種稱錢制度：
稱錢者， 無論舊錢大小、輕重， 皆以秤稱之。 合其重量除以四銖，
這種制度的推行， 可以推斷當時應該有一種衡量重量標準的器物。
存世有一件“洛陽市平”從銘文含義上看， 這應是一種量器物。 此外聽說有一種面刻“二兩”者， 亦可證明是衡器。 另一個證據是， 這類藕心錢基本上都是伴隨著半兩錢出土的（少數是五銖錢）， 它與錢幣的流通必然有一定的關係。
（部分內容節選自《陝西發現用作砝碼的藕心錢》餘淵、《藕心錢小議》党順民）
“信符”說
從目前發現的藕心錢實物來看，其外函基本上沒有相同的，內腔結構也各異，這種刻意的設計鑄造，與砝碼的成套性一致性相違背，於理不通。再者，這種有內腔的結構與當時的銅權形狀差別太大。
存世有一種“虎符”，為秦漢時期帝王授予大臣兵權用以調動軍隊的實物憑證。用銅鑄成虎形，分為兩半，右邊存於朝廷，左邊發給統兵將帥。
當時這樣的信符使用應該是較為普遍的，最高級別調動軍隊使用“虎符”。平常調撥物資、通關等情況是應該也是用一種信符，功能與“虎符”一樣。而藕心錢的“牝牡相銜”如同鑰匙和鎖一樣，完全能符合這一條件。所以通俗來講藕心錢是一種常用大眾版的“信符”。
以上兩種觀點都有其一定的道理，但都缺乏關鍵性的證據。究竟如何，有待新的出土資料以及專家學者的深入研究。
（部分內容節選自《論我國古錢界四大難之藕心錢篇》陳長峰）
綜上可知，藕心錢是二三成套，通常所見為其外函，成套者相當少見，有銘文者則更為稀罕。據容庚《漢金文錄》所載，銘文所見有“完”、“千金氏”、“尚方故治”、“洛陽市平”等。
“信符”說
從目前發現的藕心錢實物來看，其外函基本上沒有相同的，內腔結構也各異，這種刻意的設計鑄造，與砝碼的成套性一致性相違背，於理不通。再者，這種有內腔的結構與當時的銅權形狀差別太大。
存世有一種“虎符”，為秦漢時期帝王授予大臣兵權用以調動軍隊的實物憑證。用銅鑄成虎形，分為兩半，右邊存於朝廷，左邊發給統兵將帥。
當時這樣的信符使用應該是較為普遍的，最高級別調動軍隊使用“虎符”。平常調撥物資、通關等情況是應該也是用一種信符，功能與“虎符”一樣。而藕心錢的“牝牡相銜”如同鑰匙和鎖一樣，完全能符合這一條件。所以通俗來講藕心錢是一種常用大眾版的“信符”。
以上兩種觀點都有其一定的道理，但都缺乏關鍵性的證據。究竟如何，有待新的出土資料以及專家學者的深入研究。
（部分內容節選自《論我國古錢界四大難之藕心錢篇》陳長峰）
綜上可知，藕心錢是二三成套，通常所見為其外函，成套者相當少見，有銘文者則更為稀罕。據容庚《漢金文錄》所載，銘文所見有“完”、“千金氏”、“尚方故治”、“洛陽市平”等。