文| AI財經社 實習生 裴晨昕
編| 鹿鳴
演員會出事, IP永不倒。
2018年1月23日晚, 據英國《每日郵報》報導, 英國廣播公司(BBC)製作的幼兒節目《天線寶寶》中丁丁一角的扮演者、芭蕾舞演員西蒙·謝爾敦·巴恩斯(Simon Shelton Barnes)於17日在利物浦街頭驟然離世, 享年52歲。
消息傳入大陸後, 立刻引發網友對《天線寶寶》及其所代表的童年時光的追憶。 《天線寶寶》于2002年由央視引進, 不僅帶來一代人歡樂的童年回憶, 還攪動了私彩黑市的透碼博弈以及中國商家的商標註冊戰。
宣導包容多元, 版權獲利上億
1996年, 英國廣播公司(BBC)和Ragdoll製作公司簽約, 聯合制作了長達260集、每集30分鐘的幼兒節目《天線寶寶》, 初版發行於1997年到2001年, 主要受眾群體是1到5歲的學齡前兒童。
四隻天線寶寶體態相近, 顏色各異。 劇情看似簡單, 背後包含深刻意蘊。
其中, 一身“基佬紫”、挎著女士手包的“丁丁(Tinky Winky)”象徵著男同性戀者;膚色偏黑的綠色寶寶“迪西(Dipsy)”象徵黑人;膚色偏黃的黃色寶寶“拉拉(Laa-Laa)”象徵著亞裔黃種人;總是踏著紅色踏板車的小個子“小波(Po)”則是象徵著侏儒症患者……這四類形象都是在白人社會中容易遭到霸淩的少數族群,
據悉, 開拍伊始, 雙方只簽訂了3年的合同,
早在90年代末, 天線寶寶在零售市場的銷售額總值就高達2億英鎊, 成為嬰兒/學齡前兒童品牌授權第二名。 2002年, 自央視引進播放以後, 《天線寶寶》成為中國收視率最高的嬰幼兒節目。
2014年6月, 英國廣播公司宣佈製作新版《天線寶寶》, 共60集, 於2016年在美國尼克國際兒童頻道首播。 2017年5月, 《天線寶寶》新版前兩季的版權由愛奇藝和優酷高價拿下。
黑色產業:天線寶寶六合彩
作為兒童早教類節目, 《天線寶寶》的受眾群體原本只是學齡前兒童以及陪伴他們收看節目的家長。
六合彩本為香港政府批准, 香港賽馬會主辦, 不在香港以外的地區開設投注業務。 同時, 大陸更是禁止任何個人和組織經營六合彩, 然而黑市一直存在。
在彩民中流傳著這樣一種說法:“《天線寶寶》的製作方與香港六合彩公司有關聯, 動畫片裡暗藏中彩號碼, 參透其中玄機就能飛黃騰達”。 由於《天線寶寶》節目的播平臺為中央電視臺, 對“中央”的信賴又給他們增添了無謂的信心。
在他們眼中, 天線寶寶按顏色對應“紅波”、“綠波”、“藍波”, 他們的點頭頻率, 轉圈速度、歡呼分貝都是不可疏漏的選號指標。
據悉湖南岳陽曾有一個鄉政府多次召開村組幹部大會, 宣佈禁止買禁止“買碼”, 然而“天線寶寶六合彩”仍屢禁不止。
灰色地帶:內地商家搶先註冊版權
早在IP這一概念尚未興起之時, 出品方就充分利用天線寶寶的人氣, 面向在全球市場開發周邊產品。然而,在“節目播出和正版授權產品問世”的“空檔期”,中國商家們瞄準了《商標法》的灰色地帶,搶先註冊了版權,低成本地製造出大量仿造、盜版產品。
2002年,泉州市泉盛食品廠申請註冊了“天線寶寶”商標,並轉讓給泉州天線寶寶食品公司。英方得知後,向商評委提出申請,成功撤銷該注冊商標而後天線寶寶食品公司不服裁定,將商評委起訴到法院,勝訴。2015年,福建天線寶寶食品股份有限公司成功上市新三板。
除此之外,多家個體經營者亦在《天線寶寶》中文版播出不久後先後搶注了多個文字和圖形商標,其版權所有者DHX戴斯曾對這些惡意搶注的商標向商評委提出爭議申請,指責其“損害公司對天線寶寶(TELETUBBIES)這一知名服務的特有名稱、知名電視節目名稱、知名卡通形象名稱享有的合法權益”,但未得到妥善處置。
據香港金杜律師事務所商標部律師林久初、張家綺分析:由於我國商標審查標準的不一致,天線寶寶版權方在大陸難以維權。“面對非常明顯的惡意搶注行為,訴求得不到充分的保障,有時只能寄希望於運氣,期待遇到開明的法官,而非依賴於制度本身。”
面向在全球市場開發周邊產品。然而,在“節目播出和正版授權產品問世”的“空檔期”,中國商家們瞄準了《商標法》的灰色地帶,搶先註冊了版權,低成本地製造出大量仿造、盜版產品。2002年,泉州市泉盛食品廠申請註冊了“天線寶寶”商標,並轉讓給泉州天線寶寶食品公司。英方得知後,向商評委提出申請,成功撤銷該注冊商標而後天線寶寶食品公司不服裁定,將商評委起訴到法院,勝訴。2015年,福建天線寶寶食品股份有限公司成功上市新三板。
除此之外,多家個體經營者亦在《天線寶寶》中文版播出不久後先後搶注了多個文字和圖形商標,其版權所有者DHX戴斯曾對這些惡意搶注的商標向商評委提出爭議申請,指責其“損害公司對天線寶寶(TELETUBBIES)這一知名服務的特有名稱、知名電視節目名稱、知名卡通形象名稱享有的合法權益”,但未得到妥善處置。
據香港金杜律師事務所商標部律師林久初、張家綺分析:由於我國商標審查標準的不一致,天線寶寶版權方在大陸難以維權。“面對非常明顯的惡意搶注行為,訴求得不到充分的保障,有時只能寄希望於運氣,期待遇到開明的法官,而非依賴於制度本身。”