【崇禎十五年九月初一，
戊辰日】
鬼魅之城
《汴圍濕襟錄》有一條“一馬千金”， 描述八月末九月初開封城中的慘像。 巡撫和總兵官下令， 將士們可以宰殺軍馬充當軍糧。 有的士兵拿出馬肉售賣， 一斤馬肉賣到幾兩銀子， 但據說裡面還夾雜了人肉。
此時城中景象如何？《守汴日誌》中如此描述：“（九月初一日）城中白骨山積， 斷發滿地， 路絕行人， 神號鬼哭， 無日為昏。 間有一二人， 枯形垢面如鬼魅， 棲牆下， 敲人骨吸髓。 自曹門至北門， 兵餓死者， 日三四百人。 夜則城頭寥寥， 處處鬼叫， 官府與諸郡王、將校旦夕北面而哭。 ”
《汴圍濕襟錄》中也有類似的描述， 開封城中， 獨自一個人不敢在偏僻小巷中行走， 會被“強壯者拉而殺之， 分肉而啖， 亦無人覓。 ”也有結夥夜入民宅， “暗殺其人， 竊肉以歸”。 所以一些人聚居到一起， 抱團自衛。
一時之間， 開封城裡“畫棟雕樑頓成破壁， 人家煙絕灶冷”。
但有觀點認為，
掙扎
最後的時刻即將來臨， 守衛曹門的黃推官寫好了絕命辭， 而且一共寫了三十首。
九月初二日上午， 一位姓謝的軍將帶領殘存的一些社兵出城， 下午歸來， 在城外沒有遇到農民軍。
《汴圍濕襟錄》記載， 守城將士缺糧饑弱， 無力守城， 巡撫高名衡擔心李自成趁機攻城， 要顯示守城的強大力量， 命令各門官兵集中所有大小銃炮， 全部填裝火藥。
九月初三， 巡撫在開封南門上鳴放一聲信炮， 頓時， 五門之上所有的銃炮一齊施放， “合城大震如雷， 聲聞百里。 ”
官兵用這種萬炮齊發的架式， 顯示城防依然嚴固， 警告農民軍不要冒險。
《汴圍濕襟錄》記載， 巡撫高名衡又設計離間李自成和羅汝才， 給羅汝才寫了一封信， 被李自成截獲， 後來李自成殺死羅汝才， 據說也與此有關， 不知真假。
誰挖了黃河
崇禎十五年九月中旬， 河南大雨不斷。 九月十四日夜裡， 黃河決口， 咆哮的水聲從很遠的地方都能聽到。
十五日黎明時， 洪水沖到了開封城下。
關於這場曠世水災的成因， 文獻中一直有不同的說法， 大致可以歸納為三類。
第一類說法， 是農民軍挖開了黃河大堤。
比如《明史·莊烈帝本紀》中說：“九月壬午， 賊決河灌開封。 癸未， 城圮， 士民溺死者數十萬人。 ”
《汴圍濕襟錄》說得更具體：“賊恨汴甚， 見陰雨連綿， 秋水大漲， 賊挖掘上流， 堅塞東、西、南三面堤口， 不令水分四溢， 止留北面， 使全河入汴。 至九月十五日， 督賊數萬將河決開。 ”
《守汴日誌》在六月十四日也有一條記載：“賊用千餘人掘河， 使逆流而上， 水勢緩， 高不過五寸。 三日流滿海濠， 更勝十萬甲兵。
李自成三次圍攻開封， 是為了獲得城裡的巨大財富， 不到萬不得已， 他不會使用淹城的戰術。 六月中旬， 第三次圍城剛剛開始不久， 這次挖掘如果是真的， 也不會是要水淹開封， 而是有別的目的， 結果河水流向了開封， 所以到了七月初三， 李自成殺了當初提建議的人。
第二類說法， 是官軍挖開黃河大堤， 希望用這種方法給開封解圍。 因為李自成大營所在的閻李寨， 正好位於黃河故道之上。
《汴圍濕襟錄》中提到， 在七月底， 官軍曾經挖過黃河， 企圖水攻李自成， “汴人熟知河勢， 見往歲黑罡上流遇決， 即自賊營一路而下， 適當其要。 密稟巡撫高名衡， 隨差諜者潛渡河北， 書約巡按嚴雲京舉事。 果使卜從善大營架舟南岸， 掘一晝夜。 賊覺之， 領兵沖散。”
這以後，農民軍針鋒相對，也要水攻，“逆賊恨甚，亦于朱家寨頂沖河口，直對北門挖掘小河一道，引水灌汴。幸未大漲，止引細流至城下，深才三四尺，隨溢隨落，竟不為害，反將周城海河灌平，民得網魚充饑。賊之馬步不能近城一步。”
《明史·高名衡傳》中這樣說：
“（賊）圍半年，師老糧匱，欲決黃河灌之。以城中子女貨寶，猶豫不決。聞秦師已東，恐諸鎮兵夾擊，欲變計。會有獻計於巡按禦史嚴雲京者，請決河以灌賊。雲京語（高）名衡、（黃）澍，名衡、澍以為然。周王恭枵募民築羊馬牆，堅厚如高岸。賊營直傅大堤，河決賊可盡，城中無虞。我方鑿朱家寨口，賊知，移營高阜，艨艟巨筏以待，而驅掠民夫數萬反決馬家口以灌城。九月癸未望，夜半，二口並決。”
是城中官員和河北的官員共同商議，率先挖開黃河大堤，農民軍針鋒相對。
第三類說法，認為這是一場天災，比如《豫變紀略》是這樣說的：
“世傳開封之陷者不一。有謂賊決黃河灌之者，非也。有謂官軍決河灌賊營而誤陷者，亦非也。六月壬子（十四日），水僅滿濠，城固得其功矣。至於九月，兵民饑餓，不能出城門，烏能一至河幹乎？蓋開封之陷，天也。”
個人推測，在這件事上，官軍的責任是主要的。縱觀第三次圍城的過程，李自成一直牢牢掌握著戰場上的主動權，輕鬆擊潰各路援軍，開封已經成為他的囊中之物，這種時候他不可能搞什麼水淹開封。
相反，當他們發現大雨連綿，黃河大堤可能出問題時，他們會想辦法儘量挽救。
從官軍的角度講，他們要麼困死，要麼大膽一搏。《明史》中說，周王徵用民夫建築高牆，說明他早知道官軍的企圖。
只是後來淹城的結果太壞，官員們為了推卸罪責，各方面想把罪過安到李自成身上，於是才有了各種說法。
開封三圍（之二十五） 于左 撰
領兵沖散。”這以後，農民軍針鋒相對，也要水攻，“逆賊恨甚，亦于朱家寨頂沖河口，直對北門挖掘小河一道，引水灌汴。幸未大漲，止引細流至城下，深才三四尺，隨溢隨落，竟不為害，反將周城海河灌平，民得網魚充饑。賊之馬步不能近城一步。”
《明史·高名衡傳》中這樣說：
“（賊）圍半年，師老糧匱，欲決黃河灌之。以城中子女貨寶，猶豫不決。聞秦師已東，恐諸鎮兵夾擊，欲變計。會有獻計於巡按禦史嚴雲京者，請決河以灌賊。雲京語（高）名衡、（黃）澍，名衡、澍以為然。周王恭枵募民築羊馬牆，堅厚如高岸。賊營直傅大堤，河決賊可盡，城中無虞。我方鑿朱家寨口，賊知，移營高阜，艨艟巨筏以待，而驅掠民夫數萬反決馬家口以灌城。九月癸未望，夜半，二口並決。”
是城中官員和河北的官員共同商議，率先挖開黃河大堤，農民軍針鋒相對。
第三類說法，認為這是一場天災，比如《豫變紀略》是這樣說的：
“世傳開封之陷者不一。有謂賊決黃河灌之者，非也。有謂官軍決河灌賊營而誤陷者，亦非也。六月壬子（十四日），水僅滿濠，城固得其功矣。至於九月，兵民饑餓，不能出城門，烏能一至河幹乎？蓋開封之陷，天也。”
個人推測，在這件事上，官軍的責任是主要的。縱觀第三次圍城的過程，李自成一直牢牢掌握著戰場上的主動權，輕鬆擊潰各路援軍，開封已經成為他的囊中之物，這種時候他不可能搞什麼水淹開封。
相反，當他們發現大雨連綿，黃河大堤可能出問題時，他們會想辦法儘量挽救。
從官軍的角度講，他們要麼困死，要麼大膽一搏。《明史》中說，周王徵用民夫建築高牆，說明他早知道官軍的企圖。
只是後來淹城的結果太壞，官員們為了推卸罪責，各方面想把罪過安到李自成身上，於是才有了各種說法。
開封三圍（之二十五） 于左 撰