文/劉俊海
作為國際消費者權益日， 每年3月15日， 最為吸睛的莫過於各種打假活動。 作為消費者， 吃到假食物或者買到假商品， 我們可以投訴維權；但是當我們享受“精神食糧”， 看到“假電影或者電視”時， 難道就只能自認倒楣， 申訴無門嗎？
畢竟， 在當今的影視行業， 我們已然對資料造假司空見慣了。 2016年《葉問3》被監管部門查出3200萬元的虛假票房以及5600萬元的發行方自購票房；2015年創造票房紀錄的《捉妖記》， 更是因為資料造假， 導致國外權威票房網站Box Office Mojo宣佈不再提供中國電影市場票房資料， 因其缺失“一致和準確”的資料來源。
電視行業也無法獨善其身， 據報導， 目前購買收視率的價格已攀升至每集30萬至50萬元人民幣， 一個衛視頻道全年需要支付40億元用以收視率造假。 在這樣的大環境下， 也難怪， 消費者看完票房過億的電影或者收視率前十的電視劇時， 總是懷疑自己看的是和別人不一樣的假電影或者假電視。
影視作品也受《消費者權益保護法》調整
新京報：觀眾作為消費者， 消費精神產品是不是也要得到一些保障？在假資料橫行的環境裡， 我們算不算被侵權？
精神產品也是商品。 也適用市場規律、包括供需規律， 所以完全被《消費者權益保護法》所調整， 也就是說《消費者權益保護法》調整的商品服務包括影視作品。
所以影視作品的消費者當然也享有知情權， 選擇權、公平交易權、安全保障權。 如果有的院線、網站平臺造假， 故意用注水資料、刷資料、票房注水， 這實際上就構成了欺詐。 按照《消費者權益保護法》規定， 消費者買了一百塊錢的票有權要求一百塊錢退回來。 在加賠三百塊錢。
圖源：《財經》數媒
只有這樣才能發揮懲罰性賠償， 在狠狠制裁失信者、充分補償受害者、觀眾、有效激勵維權觀眾、警示影視行業， 同時激濁揚清。
應讓影視行業的失信者付出經濟代價
新京報：全國人大代表、編劇趙冬苓提出， 對於抄襲作品、票房注水和刷資料等問題，
儘管我贊成重典治亂、猛藥去屙， 但“重典”和“猛藥”不光限於刑事責任。 更重要的應該是啟動民事責任。 只要讓受害的觀眾拿到真金白銀的賠償， 真正讓造假者、失信者付出他不願意承擔的經濟代價， 效果應該就非常好。
我們常說， 市場有眼睛， 法律有牙齒。 要擦亮市場的眼睛， 也包括讓消費者在選擇演示作品的時候呢多個心眼兒， 看好錢袋， 理性選擇自己喜歡的影視作品；磨煉法律的牙齒， 既包括傳統的民事責任、行政責任、刑事責任， 也包括現在的信用制裁機制——不僅丟人現眼， 並且一處失信處處受限。
除此之外， 規制影視市場亂象， 還需要創新失信行為的聯合懲戒機制。
圖源：《財經》數媒
隨著人們生活水準的提高，老百姓對於優秀影視作品需求越來越多。其實好作品不愁不叫座，犯不著採取三十六計啊、厚黑學等不誠信的行銷手段——藝術家應該是有良知的。並且，影視資料造假這個問題，也不是到了3·15消費者權益保護日才應該關注。這是關乎我們的影視行業、影視市場可持續發展的一個大問題。我的想法，是希望創造一個“觀眾友好型”的中國影視市場，真正讓創作各方、普通觀眾共用。
劉俊海（中國人民大學法學院教授）
影視資料要監管，觀眾提高素養也很重要
新京報：兩會期間，影視劇票房注水、刷資料等問題被多位元委員提出。這個問題，能否通過技術來解決？
比如說一些資料平臺，通過演算法能夠把一些不正常的資料過濾掉。這在技術上早就實現了。要發現假資料其實也不難，問題就在於，誰去公開呢？做這些事都是需要成本的，一次兩次可以，長此以往肯定沒有人（或機構）吃得消。
資料平臺就是市場的一環，所以這個問題不僅是資料平臺的事，也是一種市場手段。從業者不過是在利益驅使下，利用了一些可以鑽的空子。況且沒有哪種演算法是完美的，都會有缺陷，只要市場有需求，總會有那麼些人利用它達到市場目的。這是一個產業鏈，但是光批判他們而不引導受眾——即提高觀眾審美和分辨優劣的能力，這個問題就永遠得不到解決。
資料平臺並未被壟斷，影響力大小不同
新京報：有委員提出“應打破壟斷，引入即時收視率等新的資料統計方法，實現多種收視率調查模式並存的科學體系。”你能具體解讀一下嗎？
其實現在運營商和廣電系統、各媒體平臺都有自己的資料庫，一旦都公開又可能引起別的矛盾。官方資料比如一些收視率調查公司，在不同城市的樣本其實特別少，用這樣的小樣本在大區間內來解讀一個問題，能反映一個趨勢，但不能用這個樣本來深究具體細節。
如果你覺得公開平臺的打分、票房資料水分很大，其實也不是只有一家平臺。一些研究機構也有自己的監測，但他們的資料一般又不是完全開放的，影響力不大，但可能會有一些專業人士參照。
不能事事依賴監管部門
新京報：治理影視資料造假，能否依靠政府建立協力廠商資料平臺？
這就回到第一個問題，如果政府主導，政府投錢來做平臺或者投入人力去監管，這個錢投給誰？是不是還要新設一個職位？我個人認為不能什麼事都讓政府去做，有市場機制就讓市場去運行、解決。就這個問題而言，官方的責任——政府也好、媒體也好，應該是提醒觀眾不可盲目輕信資料。如果明知道造假嚴重，這個內容本身也不好，作為觀眾你就不要去看。這是個人的媒介素養問題。
總之，我們不能一邊呼籲簡政放權，一邊又出了什麼問題都讓政府去解決。建立協力廠商資料平臺這類問題，沒必要給管理部門徒增工作量——並且還不一定做得好。
呂宇翔（清華大學新聞傳播學院教師）
發現“假收視率”，你能做什麼？
2017年3月1日開始實施的《電影產業促進法》規定，電影發行企業、電影院等有製造虛假交易、虛報瞞報銷售收入等行為，擾亂電影市場秩序的，由縣級以上人民政府電影主管部門責令改正，沒收違法所得，根據具體情況處以罰款，並可以根據情節嚴重程度不同，對其採取責令停業整頓、吊銷許可證等措施。
根據我國《消費者權益保護法》，經營者應當真實、全面地向消費者提供有關商品或者服務的資訊，不得作虛假或者引人誤解的宣傳；而消費者也有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為。因此，當我們遇到相關經營者，在影視宣傳和推廣的過程中，使用虛假資料進行宣傳時，我們除了如實寫影評，還可以向相關部門檢舉。
□小小（法學碩士）
往期推薦：
特別提示：留言如入選新京報A03版“微言大義"，請在後臺回復您的“真實姓名+銀行卡號”。
關注大時代的變革與公民命運
識別上方二維碼關注“新京報社論”公號
長按識別二維碼 關注新京報評論
圖源：《財經》數媒
隨著人們生活水準的提高，老百姓對於優秀影視作品需求越來越多。其實好作品不愁不叫座，犯不著採取三十六計啊、厚黑學等不誠信的行銷手段——藝術家應該是有良知的。並且，影視資料造假這個問題，也不是到了3·15消費者權益保護日才應該關注。這是關乎我們的影視行業、影視市場可持續發展的一個大問題。我的想法，是希望創造一個“觀眾友好型”的中國影視市場，真正讓創作各方、普通觀眾共用。
劉俊海（中國人民大學法學院教授）
影視資料要監管，觀眾提高素養也很重要
新京報：兩會期間，影視劇票房注水、刷資料等問題被多位元委員提出。這個問題，能否通過技術來解決？
比如說一些資料平臺，通過演算法能夠把一些不正常的資料過濾掉。這在技術上早就實現了。要發現假資料其實也不難，問題就在於，誰去公開呢？做這些事都是需要成本的，一次兩次可以，長此以往肯定沒有人（或機構）吃得消。
資料平臺就是市場的一環，所以這個問題不僅是資料平臺的事，也是一種市場手段。從業者不過是在利益驅使下，利用了一些可以鑽的空子。況且沒有哪種演算法是完美的，都會有缺陷，只要市場有需求，總會有那麼些人利用它達到市場目的。這是一個產業鏈，但是光批判他們而不引導受眾——即提高觀眾審美和分辨優劣的能力，這個問題就永遠得不到解決。
資料平臺並未被壟斷，影響力大小不同
新京報：有委員提出“應打破壟斷，引入即時收視率等新的資料統計方法，實現多種收視率調查模式並存的科學體系。”你能具體解讀一下嗎？
其實現在運營商和廣電系統、各媒體平臺都有自己的資料庫，一旦都公開又可能引起別的矛盾。官方資料比如一些收視率調查公司，在不同城市的樣本其實特別少，用這樣的小樣本在大區間內來解讀一個問題，能反映一個趨勢，但不能用這個樣本來深究具體細節。
如果你覺得公開平臺的打分、票房資料水分很大，其實也不是只有一家平臺。一些研究機構也有自己的監測，但他們的資料一般又不是完全開放的，影響力不大，但可能會有一些專業人士參照。
不能事事依賴監管部門
新京報：治理影視資料造假，能否依靠政府建立協力廠商資料平臺？
這就回到第一個問題，如果政府主導，政府投錢來做平臺或者投入人力去監管，這個錢投給誰？是不是還要新設一個職位？我個人認為不能什麼事都讓政府去做，有市場機制就讓市場去運行、解決。就這個問題而言，官方的責任——政府也好、媒體也好，應該是提醒觀眾不可盲目輕信資料。如果明知道造假嚴重，這個內容本身也不好，作為觀眾你就不要去看。這是個人的媒介素養問題。
總之，我們不能一邊呼籲簡政放權，一邊又出了什麼問題都讓政府去解決。建立協力廠商資料平臺這類問題，沒必要給管理部門徒增工作量——並且還不一定做得好。
呂宇翔（清華大學新聞傳播學院教師）
發現“假收視率”，你能做什麼？
2017年3月1日開始實施的《電影產業促進法》規定，電影發行企業、電影院等有製造虛假交易、虛報瞞報銷售收入等行為，擾亂電影市場秩序的，由縣級以上人民政府電影主管部門責令改正，沒收違法所得，根據具體情況處以罰款，並可以根據情節嚴重程度不同，對其採取責令停業整頓、吊銷許可證等措施。
根據我國《消費者權益保護法》，經營者應當真實、全面地向消費者提供有關商品或者服務的資訊，不得作虛假或者引人誤解的宣傳；而消費者也有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為。因此，當我們遇到相關經營者，在影視宣傳和推廣的過程中，使用虛假資料進行宣傳時，我們除了如實寫影評，還可以向相關部門檢舉。
□小小（法學碩士）
往期推薦：
特別提示：留言如入選新京報A03版“微言大義"，請在後臺回復您的“真實姓名+銀行卡號”。
關注大時代的變革與公民命運
識別上方二維碼關注“新京報社論”公號
長按識別二維碼 關注新京報評論