近日有網友提問：葉問、霍元甲、陳真這些武學宗師， 真有打敗西方大力士的事蹟嗎？此問引發諸多網友討論， 很多網友說， 看過以上三位武學宗師電影的人， 應該知道他們的事蹟， 他們不僅一次和西方大力士、東洋浪人比武， 而且是全勝戰績。
還有的網友說， 電影不能替代歷史， 無論是葉問還是霍元甲， 他們的事蹟多被後世所誇大， 電影為了追求藝術表現， 也不自覺誇大了這些事蹟， 陳真也並非歷史人物， 完全是電影上的人物。
以今天的眼光來看， 我們應該如何面對歷史的真實和傳說？
1、葉問沒打過， 他的徒弟打過， 並把中國武術推向世界
葉問是中華武林一代宗師， 他把詠春拳發揚廣大， 開宗立派， 使詠春拳在世界武術技擊中佔有一席之地。 葉問憑生並沒有與西洋武士技擊的記錄， 當然不排除曾與西洋武士進行切磋， 但這並不是現代人所理解的比武。
但是葉問有一個徒弟， 歷史真實記錄了他多次與西洋武士比武， 全部獲勝。 這個人是誰？李小龍。 李小龍師承葉問， 曾多次與西洋武士較量：1957年， 年僅17歲的李小龍登上武壇， 在香港擊敗查理·歐文， 獲校際西洋拳擊少年組冠軍。
1964年， 赴美求學、開武館的李小龍兩度參加全美空手道冠軍賽取得冠軍。
2、霍元甲還沒動手打，
與葉問不同， 霍元甲歷史上曾有過與西洋大力士“過招“的記錄， 一次發生在1901年、一次發生在1909年。 先是俄羅斯大力士來天津， 表演舉重、健美等節目， 後是英國大力士奧皮音來上海， 進行了類似的表演， 他們都向當時的中國武林界下戰書挑戰。
霍元甲聞訊後， 率領徒弟劉振聲等人先後接受了他們的挑戰， 約定了比武的規則， 甚至還搭建了露天擂臺。 但是兩度“過招”的結果， 西洋大力士要麼以種種理由不接招， 要麼乾脆逃走， 人們期待中的擂臺比武並沒有發生。
3、陳真歷史上並無此人， 是螢幕塑造出來的電影人物
與葉問有個真實徒弟李小龍不同， 霍元甲的徒弟陳真只是電影人物。 而陳真在電影螢幕上打遍東洋浪人無數， 至今也是很多習武之人心中的英雄。
雖然陳真並非霍元甲的真人弟子，但並非完全憑空捏造，是雜糅了諸多時代人物而成的，原型中有武林人士，也有社會各界為民族獨立奮鬥的有識之士。
最後要說明的是，不要因為電影塑造和真實歷史的偏差，就否認葉問、霍元甲、陳真（儘管是虛構）這些武學宗師的歷史功績。自鴉片戰爭後，國人“東亞病夫”帽子一直無法摘掉，尚武精神、不畏洋人、敢於挑戰、奮發自強……這都是被當年有識之士所崇尚的。
我們不要以現代人的眼光，看待和評判幾位武學宗師的事蹟。我們要繼承的是他們事蹟中所弘揚的民族精神，我們需要一個又一個的時代榜樣湧現出來！給所有人以時代的座標和優秀價值取向。從這個角度上講，我們應該相信葉問、霍元甲、陳真這些武學宗師們，真有打敗西方大力士的事蹟。
雖然陳真並非霍元甲的真人弟子，但並非完全憑空捏造，是雜糅了諸多時代人物而成的，原型中有武林人士，也有社會各界為民族獨立奮鬥的有識之士。
最後要說明的是，不要因為電影塑造和真實歷史的偏差，就否認葉問、霍元甲、陳真（儘管是虛構）這些武學宗師的歷史功績。自鴉片戰爭後，國人“東亞病夫”帽子一直無法摘掉，尚武精神、不畏洋人、敢於挑戰、奮發自強……這都是被當年有識之士所崇尚的。
我們不要以現代人的眼光，看待和評判幾位武學宗師的事蹟。我們要繼承的是他們事蹟中所弘揚的民族精神，我們需要一個又一個的時代榜樣湧現出來！給所有人以時代的座標和優秀價值取向。從這個角度上講，我們應該相信葉問、霍元甲、陳真這些武學宗師們，真有打敗西方大力士的事蹟。