為什麼古代打仗要一座城池一座城池的攻打？

用圖說話，一目了然。如果可以繞，這些城市就不會有它們的名氣了。中國說大，面積第三，說小，歷史也就這麼幾股地方勢力來回攪。因為有地形存在，所以這些城市具備區位核心辨識度。這種區位戰略稟賦至今都存在。當然，與經濟稟賦並不完全掛鉤。

網路配圖

駐軍所在，如果是平坦的區域，一般是找到補給成本最佳的輻射核心點，在區域內形成協防聯動，誰繞進去誰死。如果是具有山川形勝的區域，一般是找到用兵成本最佳的關塞要衝點，那是一夫當關萬夫莫開的交通迴圈線節點，更繞不開。

縱觀古代那些承擔過都城責任，或者著名軍事要塞的城市，除屯80萬禁軍的北宋開封，幾乎無一不具備地形拱戴。什麼是形勝，有大江大河為屏，有高山險阻為障，獨留狹長關道，防禦縱深越長越好，後方腹地越平越大則越好。

地形，經濟上決定了平原耕種的產出能力大小，

軍事上決定了山川防衛的險要程度，補給上決定了駐兵成本的高低。江河湖澤與群山隘口的分佈，能夠形成具有高區域辨識度，高集聚人口能力的核心區位。如果這裡再具有一定規模的平原腹地經濟，則可成為路線上的最佳囤兵點和補給點。這種脫離一產的行政、軍事、貨品集中供給的聚落或地帶，加上古代城防體系，慢慢得就演化成消費型區域中心城市。城市的集聚效應，吸引著越來越多所在區位板塊的人口彙集，推動著各類基礎設施不斷完善，進而加強了城市在經濟上的規模優勢與輻射能力。而其周邊平原耕地的大小，又成為城市的人口腹地，成為城市經濟的基礎和依託。

稍有逼格的戰爭，就不會是為了純屠殺，而是為了占人口、搶地盤，將來是要文化轉型，消化治理的。單純為搶經濟存量的強盜，一般是烏合流寇，也沒能力擺脫核心城市內屯紮的正規軍，反應極為快速的強力追蹤式打擊。王朝維繫不下去的時候，往往是正規軍連流寇都不如的時候。

當然，遊牧民族也經常幹純打劫的事。

正兒八經的擴張逐鹿戰爭，既不為單純掠奪，其實也有戰略性棄守，這種對暫時不能有效補給和控制的區域，主動撤離得長遠舉措。就是為了不被切斷後路，畢竟保存有生力量——人，是對戰爭更至為關鍵的。

戰爭，的確是一座城一座城打，但並非是一座城挨一座城打。比如周文王伐滅黎國(今山西長治一帶)，秦昭王長平決戰(也是山西長治一帶)，其戰略目的就是為控制太行八陘的南四陘，直接劍指敵國中樞殷都、邯鄲。這是區位戰略價值，並非此地經濟具有特別大吸引力。打上黨這座城，是為了俯控更大一片區域，而不是為了它旁邊的下一座城。長期具有交通要道，

相當經濟價值的殷鄴、邯鄲，形勝卻不足。事實上，地方郡道治所，往往就是經過歷史驗證的，縣城群中心城市。先秦喜用城池劃分範圍，就是因為那時交通尚不發達，達到城市規模的聚落還不夠多，城鎮對比農村的輻控優勢特別大，控制一座城池意味著一整片區域被收入囊中。

和平時期，地理形勝的權重優勢並不突出。但戰爭時期，地勢形勝的力量是很大的。日本用了多少年，才撕開中國第二地理階梯的一個小口子，自己也已被拖垮了。

佔領一座有戰略價值的城市，往往意味著這座城市作為核心所承擔的整個周邊亞區，也一併被攻破佔領。起碼佔領整個板塊已經是十分容易，遲早的事了。這種城市往往是這個大板塊的行政、指揮、補給中心。失掉了就只能當遊擊隊了。而不具備特別高戰略價值的城市，即使經濟繁榮，也不一定能守得住，至少需要花費極大的，超出承受範圍的成本才能守住。