神秘的耶酥裹屍布
相傳， 耶穌被他12 個門徒中的一個叫猶大的出賣， 在受盡折磨後被釘死在十字架上。
本來， 這一傳說帶有明顯的宗教神話色彩， 人們當初並沒有信而當真。 然而到了1353 年， 居住在法國巴黎附近領地的夏爾尼伯爵突然宣稱， 他保藏著耶穌受難時的那塊裹屍布。 這一消息對基督徒來說， 無疑是個極大的震動。 遺憾的是， 夏爾尼伯爵尚未說出裹屍布的來龍去脈就很快病故了， 從而把這塊裹屍布突然出現之謎也永遠帶進了墳墓。 不過， 對於一些基督徒來說，
4 年後（即1357 年）， 這塊來歷不明的裹屍布終於在夏爾尼伯爵領地利萊教堂的祭臺上公開展出， 吸引了大批朝聖者。 當時法國基督教徒與天主教徒矛盾日益尖銳， 裹屍布公開展出後， 立即遭到當地天主教主教的反對， 他要求停止展出這塊裹屍布， 並斷言它是贗品。 1389 年主教的繼承人在寫給教皇的信中指出， 有一個不知名的藝術家已經承認， 所謂耶穌裹屍布實際上是出自於他手筆的藝術品。 因此教皇克裡孟特七世下達教諭， 只允許在說明這塊細亞麻布不是真正的耶穌裹屍布， 而只是藝術品的情況下才能向基督教徒公開展出。 但是， 法國的基督教徒們無視教皇的教諭， 他們認為那個不知名的藝術家是在嚴刑拷打下而被迫承認的，
裹屍布所在地——都靈大教堂
由於社會上對耶穌裹屍布的真偽眾說紛紜， 1898 年， 都靈大主教終於同意一批科學家對裹屍布進行考察研究。 人們發現這塊亞麻裹屍布上留有一個明顯的影像——一個裸體、有鬍子、留長頭髮的男人的圖像。 其大小同實際人體相等， 死者的面容安詳， 其身體上留有鞭痕和釘痕， 布上相當於死者的頭、手、腰、足部位都有斑斑“血”跡。 有人認為， 裹屍布上的影像很象《福音》書上所描述的耶穌受難時的形象， 並斷定這就是大約2000 年前約翰用來包裹耶穌屍體的那塊聖布。
然而，不信者們也有自己的理由。他們認為，裹屍布的人形屬裸體形象，這與當時的習俗相違背，因為通行的耶穌受難形象是穿著希臘長衣，或者腰間束有大腿繃帶。同時，他們還發現，裹屍布上的耶穌形象留有髮辮痕跡，而中世紀的幾乎所有聖像都沒有髮辮。由此，他們認為裹屍布是偽作。雙方的爭執待續了幾百年。
1978 年，為紀念裹屍布遷移都靈400 周年，再次舉行了公開展出。各國科學家雲集都靈，用各種現代科學方法對屍布作了實物檢驗研究。紡織學家發現，在古代中東地區常以亞麻布作屍衣、屍布，而這塊亞麻裹屍布明顯具有古代耶路撒冷地區的特徵。同時，有科學家還發現在裹屍布上含有一些花粉，這些花粉大部分是屬於生長在耶路撒冷的植物花粉。因此他們斷定：裹屍布肯定有一段時期是在耶路撒冷保存過的。但是馬上有人提出反駁，他們指出，花粉是可以隨風飄蕩或被鳥類帶到很遠的地方的，而裹屍布恰恰在幾個世紀中被放在露天場上展出過，因此用花粉來證實裹屍布真實性的論點就有些靠不住了。於是，有人提出用放射性碳斷代法來測出裹屍布的確切年代，以此來證明裹屍布確系西元一世紀的產物，但未能得到允許，因為用這種方法會破壞掉一部分原物。
正當歐洲的科學家們爭執不下的時候，從大洋彼岸的美國卻傳來了不同的研究結果。
首先，科學家們提出了一個一致的結論，認為這塊裹屍布不是一幅畫，因為裹屍布上沒有發現顏料的成份，至於裹屍布圖像的形成，他們通過1532年的那場火災所提供的線索得到了啟發，斷定這是由別人巧妙地用輕微的焦痕構成的。其次，通過對屍布上的“血”跡的研究表明，裹屍布上留下的“血”跡確系人血。但經分析發現，“血”跡部分拍攝的底片上呈白色，證明屍布上的血跡是陽性的，而人體影像卻是陰性的，這說明屍布上的血不是來源於屍體，而是後來加上去的。由此，有些科學家斷言，裹屍布上的耶穌圖像是偽造的，這塊亞麻布根本不是傳說中的耶穌裹屍布。
真有耶酥裹屍布嗎
然而，這是否就能用來完全解釋裹屍布的奧秘呢？科學家們對有些問題至今不解：裹屍布上的圖像是立體形的，但古代人是否能掌握立體成形技術？如果裹屍布上的圖像是由焦痕形成的，那麼要有怎樣的燒燙技術才能繪製出這樣一幅圖像呢？還有，歷史上真的有過耶穌此人和耶穌裹屍布嗎？
同時，這些相信者們還發現裹屍布圖像上的臉型、披肩的髮式及鬍子都屬於西元初的猶太人型，並且，裹屍布上的形象與聖西娜山上葉卡捷娜教堂中的聖像有45 處相似，而與查士丁尼二世時貨幣上的聖像有65 處相似。在圖像的眼部發現有西元1 世紀鑄造的錢幣痕跡，這證明死者的時間是西元1 世紀，與耶穌遇難的時間相吻合。然而，不信者們也有自己的理由。他們認為，裹屍布的人形屬裸體形象，這與當時的習俗相違背，因為通行的耶穌受難形象是穿著希臘長衣，或者腰間束有大腿繃帶。同時，他們還發現，裹屍布上的耶穌形象留有髮辮痕跡，而中世紀的幾乎所有聖像都沒有髮辮。由此，他們認為裹屍布是偽作。雙方的爭執待續了幾百年。
1978 年，為紀念裹屍布遷移都靈400 周年，再次舉行了公開展出。各國科學家雲集都靈，用各種現代科學方法對屍布作了實物檢驗研究。紡織學家發現，在古代中東地區常以亞麻布作屍衣、屍布，而這塊亞麻裹屍布明顯具有古代耶路撒冷地區的特徵。同時，有科學家還發現在裹屍布上含有一些花粉，這些花粉大部分是屬於生長在耶路撒冷的植物花粉。因此他們斷定：裹屍布肯定有一段時期是在耶路撒冷保存過的。但是馬上有人提出反駁，他們指出，花粉是可以隨風飄蕩或被鳥類帶到很遠的地方的，而裹屍布恰恰在幾個世紀中被放在露天場上展出過，因此用花粉來證實裹屍布真實性的論點就有些靠不住了。於是，有人提出用放射性碳斷代法來測出裹屍布的確切年代，以此來證明裹屍布確系西元一世紀的產物，但未能得到允許，因為用這種方法會破壞掉一部分原物。
正當歐洲的科學家們爭執不下的時候，從大洋彼岸的美國卻傳來了不同的研究結果。
首先，科學家們提出了一個一致的結論，認為這塊裹屍布不是一幅畫，因為裹屍布上沒有發現顏料的成份，至於裹屍布圖像的形成，他們通過1532年的那場火災所提供的線索得到了啟發，斷定這是由別人巧妙地用輕微的焦痕構成的。其次，通過對屍布上的“血”跡的研究表明，裹屍布上留下的“血”跡確系人血。但經分析發現，“血”跡部分拍攝的底片上呈白色，證明屍布上的血跡是陽性的，而人體影像卻是陰性的，這說明屍布上的血不是來源於屍體，而是後來加上去的。由此，有些科學家斷言，裹屍布上的耶穌圖像是偽造的，這塊亞麻布根本不是傳說中的耶穌裹屍布。
真有耶酥裹屍布嗎
然而，這是否就能用來完全解釋裹屍布的奧秘呢？科學家們對有些問題至今不解：裹屍布上的圖像是立體形的，但古代人是否能掌握立體成形技術？如果裹屍布上的圖像是由焦痕形成的，那麼要有怎樣的燒燙技術才能繪製出這樣一幅圖像呢？還有，歷史上真的有過耶穌此人和耶穌裹屍布嗎？