《嫌疑人X的獻身》中國版
看完《嫌疑人X的獻身》之後，
我回到家裡，
又找到了2008年日版和2012版韓國翻拍版同名電影認認真真看了一遍，
越發印證了我的質疑。
《嫌疑人X的獻身》韓版
《嫌疑人X的獻身》日版
《嫌疑人X的獻身》的優缺點都很明顯， 整體而言是一部品相不錯的電影，
日版
韓版
中國版
剪輯和部分鏡頭方面的瑕疵就不說了，
主要談談劇情。
就中日韓三個版本而言，
無論是從邏輯推理上還是從劇情推進上，
日本版本是做得最好的，
也是最說得通的，
而韓版和中國版本，
都有一個致命的邏輯問題，
從而導致後面的劇情和推理難以服眾，
特別是中國版本在這個問題上的漏洞更大更明顯。
中國版
中國版本的人物關係和日本版本的差不多，但也進行了本土化改良和增加，韓版除了母女關係變成了姨甥關係外，還刪掉了一些其他人物關係，感覺上更乾淨利索。中國版本沿用了日版的母女關係，但是，日版裡有一句臺詞，是女主對前夫說，“她又不是你親生的”，中國版本沒有這句話，就使得女主在遭遇前夫闖入家中時，前夫對女兒企圖不軌的做法令人生厭。當然，這不是最大的問題，最大的問題在於：陳婧的前夫傅堅突然闖入陳婧家裡以後，一方面勒索錢財，另一方面對陳婧進行毆打並企圖強姦時，在這個過程中，陳婧的女兒用獎盃砸在了傅堅的頭部，短暫制止了傅堅針對其母的暴力，緊接著，緩過神來的傅堅又對女兒暴力毆打，陳婧和女兒聯手勒死了傅堅。
韓版
這段劇情是整個故事的起因，但恰恰是這個情節設置並不嚴謹，所以，導致後面一系列的連鎖反應略顯牽強。按照這個劇情展示，陳婧和女兒是典型性自衛行為，根據我們《刑法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。《刑法》還規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。那麼問題就來了，陳婧和女兒針對傅堅的反抗，完全都是在人身安全收到侵害的過程中採取的正當防衛，即便是防衛過當，根本不會受到任何刑事責任。那麼，這就使得石泓後面採取的一系列“報恩”之舉異常荒唐。我為什麼說日版的這段劇情最為合理，那是因為，女主的前夫闖入女主家裡以後，雖然對女主進行了糾纏，也讓女主的女兒受到了一定的驚嚇，但女主前夫既沒有毆打意欲強暴女主，也沒有對其女兒有不良企圖，女主給他錢讓他走，他穿上鞋正準備走時，女主的女兒用一玩具突然襲擊了他，女兒此舉帶有主觀故意，是她激怒了女主前夫，繼而導致女主前夫對其女暴打，而女主為了保護女兒，和女兒一起勒死了女主前夫，而這一切被她的鄰居“石神”發現，才實施了後面一系列的連鎖反應。所以，這個起因和後面的邏輯推理都沒有硬傷，但中韓兩個版本都有一定的硬傷，尤其以中國版本的硬傷最為明顯。繼而使得一個高智商數學狂人石泓的“完美犯罪計畫”猶如海市蜃樓，甚至會讓觀眾覺得石泓後面的計畫其實是為了佔有陳婧，但，事實上又不是，石泓只是想讓她的生活更美好，還告訴她某老闆是一個值得託付的人，甚至當陳婧認罪他得知的“完美犯罪計畫”落空後的崩潰，令人無法理解，也不值得同情。且，石泓的計畫不但害了自己，也害了陳婧，因為陳婧和女兒原本就是正當防衛，就是無罪的，你的獻身根本就不是什麼高智商犯罪，而是一個愚蠢計畫。你折騰這麼一大圈，圖什麼？
日版
不過，我又看了一下豆瓣電影上中國版的編劇名單，除了東野圭吾，還有6個名字，而日本版只有一個編劇，韓國版也只有兩個。看來，人多未必力量大。電影劇本往往是一劇之本，既然是翻拍，已經有了東野圭吾的經典文本，何必再找一堆編劇集體修改呢？竊以為，如果沒有這個硬傷抑或敗筆，電影的口碑會更好。
作者：小鮮娛
來源 | 電影日報
中國版
中國版本的人物關係和日本版本的差不多，但也進行了本土化改良和增加，韓版除了母女關係變成了姨甥關係外，還刪掉了一些其他人物關係，感覺上更乾淨利索。中國版本沿用了日版的母女關係，但是，日版裡有一句臺詞，是女主對前夫說，“她又不是你親生的”，中國版本沒有這句話，就使得女主在遭遇前夫闖入家中時，前夫對女兒企圖不軌的做法令人生厭。當然，這不是最大的問題，最大的問題在於：陳婧的前夫傅堅突然闖入陳婧家裡以後，一方面勒索錢財，另一方面對陳婧進行毆打並企圖強姦時，在這個過程中，陳婧的女兒用獎盃砸在了傅堅的頭部，短暫制止了傅堅針對其母的暴力，緊接著，緩過神來的傅堅又對女兒暴力毆打，陳婧和女兒聯手勒死了傅堅。
韓版
這段劇情是整個故事的起因，但恰恰是這個情節設置並不嚴謹，所以，導致後面一系列的連鎖反應略顯牽強。按照這個劇情展示，陳婧和女兒是典型性自衛行為，根據我們《刑法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。《刑法》還規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。那麼問題就來了，陳婧和女兒針對傅堅的反抗，完全都是在人身安全收到侵害的過程中採取的正當防衛，即便是防衛過當，根本不會受到任何刑事責任。那麼，這就使得石泓後面採取的一系列“報恩”之舉異常荒唐。我為什麼說日版的這段劇情最為合理，那是因為，女主的前夫闖入女主家裡以後，雖然對女主進行了糾纏，也讓女主的女兒受到了一定的驚嚇，但女主前夫既沒有毆打意欲強暴女主，也沒有對其女兒有不良企圖，女主給他錢讓他走，他穿上鞋正準備走時，女主的女兒用一玩具突然襲擊了他，女兒此舉帶有主觀故意，是她激怒了女主前夫，繼而導致女主前夫對其女暴打，而女主為了保護女兒，和女兒一起勒死了女主前夫，而這一切被她的鄰居“石神”發現，才實施了後面一系列的連鎖反應。所以，這個起因和後面的邏輯推理都沒有硬傷，但中韓兩個版本都有一定的硬傷，尤其以中國版本的硬傷最為明顯。繼而使得一個高智商數學狂人石泓的“完美犯罪計畫”猶如海市蜃樓，甚至會讓觀眾覺得石泓後面的計畫其實是為了佔有陳婧，但，事實上又不是，石泓只是想讓她的生活更美好，還告訴她某老闆是一個值得託付的人，甚至當陳婧認罪他得知的“完美犯罪計畫”落空後的崩潰，令人無法理解，也不值得同情。且，石泓的計畫不但害了自己，也害了陳婧，因為陳婧和女兒原本就是正當防衛，就是無罪的，你的獻身根本就不是什麼高智商犯罪，而是一個愚蠢計畫。你折騰這麼一大圈，圖什麼？
日版
不過，我又看了一下豆瓣電影上中國版的編劇名單，除了東野圭吾，還有6個名字，而日本版只有一個編劇，韓國版也只有兩個。看來，人多未必力量大。電影劇本往往是一劇之本，既然是翻拍，已經有了東野圭吾的經典文本，何必再找一堆編劇集體修改呢？竊以為，如果沒有這個硬傷抑或敗筆，電影的口碑會更好。
作者：小鮮娛
來源 | 電影日報