“不管願不願意， 豆瓣的評分會更頻繁地被推到風口浪尖。 ”阿北三年前的話一語成讖。
刺蝟公社 | 楊雨晨
是的， 豆瓣評分又上熱搜了。
這次還不是質疑低分這麼簡單， 而是直接被製片方提起訴訟， 要求豆瓣賠償一元， 並刪除平臺上關於該片的“造謠、誹謗， 以及超出正常評論範圍的惡意人身攻擊性質的評論與文章”等多項訴求。
該製片方的作品， 應該很多人都聽說過——《純潔心靈·逐夢演藝圈》。 對， 就是那個“逐夢逐夢 逐夢演藝圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈”。
《逐夢演藝圈》主題曲截圖
二者的恩怨要追溯至去年9月， 為防止有些讀者不瞭解， 我們簡單回顧一下：
最終的得分由程式將某部電影的所有打分， 從1~5星換算成0~10分， 再加起來除以打分人數，
因此， 豆瓣電影評分的主旨和原則， 是“盡力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法”。 不一定專業， 但打分這群人集中在一二線城市、更傾向於去電影院看電影， 基本反映了大眾的觀點。
“盡力還原”四個字說得輕鬆， 但背後的工作量、工作難度巨大。
反刷分已經成為豆瓣電影日常工作的一部分， 所有能判斷屬於非正常評分（註冊／收購帳號刷高分或低分， 明星粉絲團“進攻豆瓣”， 鐵杆用戶“捍衛豆瓣評分公正”反水行動等）的一概不會計入總分。
因此水軍已對評分無助， 而《逐夢演藝圈》提出的新說法“鎖定低分”，
無法找內部人改分、也刷不動分， 於是， 讓豆瓣評分不可信便成了他們下一個努力的目標。
“豆瓣評分有問題”、“豆瓣早已不是以前的豆瓣”等類似輿論不斷出現。 因此， 豆瓣在繼續“中立地還原觀影大眾的平均看法”之餘， 還多了項工作——保護公眾對豆瓣評分的信任。
以最近熱映的幾部電影為例：
關於豆瓣評分， 去年6月， 刺蝟公社（ID：ciweigongshe）曾發佈過一篇名為《又被質疑惡意給低分， 豆瓣可真不容易， 幸好觀眾的眼睛是雪亮的》的文章， 可戳標題跳轉。
除此之外， 刺蝟君想借著這個契機， 和大家聊聊幾個問題：
第一， 豆瓣評分、影評真的能影響電影票房嗎？
阿郎直言， 影評從來不能影響到票房， 最大眾的貢獻票房主流力量亦不會被影評左右。 否則也不會有高口碑低票房的情況存在了。
以去年10月熱映的《銀翼殺手2049》為例， 這部片子不少影評人推薦， 豆瓣評分也很高8.3， 可最終票房僅7000多萬， 貓眼評分7.2， 要知道在貓眼上《李雷和韓梅梅》都有7.7分。
不少觀眾看完後表示沒看懂，甚至有人認為這部片子帶有欺騙性，從頭到尾都沒有看到殺手，殺手都是走的，不用跑的。
桃姐認為影評人審美與大眾審美相悖的情況很常見，“雖然不理解，但還是能接受”。也正因如此，更需要影評人發出一些與大眾完全不同的聲音。“我們都在努力做一些與票房或者主流不同的事情，就是想告訴大家我們還想去關注一些其他值得關注的東西，而不光是票房、大眾、主流。”
所以與商業片相比，文藝片很難僅以票房高低評定優劣，因為它擔負著電影語言邊界的擴展，發掘著新的表達方式和對新情感的觸摸，這類作品的盈利模式可能需要較長時間的探索。
而影評與電影創作彼此平行、互不干擾，才是大多數影評人認為的最佳模式。可現實卻是，越來越多的電影創作者將自己與影評人放在了對立面。
“你一定強行電影和影評對立起來，不是那麼必要”，在木衛二看來，電影創作最重要的是自我表達，關注電影本身；而影評創作則是面向觀眾，為觀眾講述這部片子。
類比著看，電影評分和影評的作用相似。
豆瓣評分與票房難以用簡單的正相關或負相關來概括，每到年底，我們總會看到類似“你絕對沒看過的豆瓣高分電影”之類的排行榜。
關於豆瓣評分，木衛二和桃姐都認為是相對公正的。
“舉一個很簡單的例子，豆瓣分很低的都是爛片，我還沒有看到真正哪一部特別優秀的電影被大家踩得死死的，那個是不可能的。可能豆瓣還有很多問題，但是相對來講還是很值得尊重的平臺。”桃姐說。
看到此處，或許會有不少人反駁“我每次看電影前都會看看豆瓣評分和影評，太差就不會貢獻票房”。但請相信，有這樣習慣的人與龐大的觀影人群相比，幾乎能忽略不計。甚至有業內人說豆瓣評分高一分，電影票房就能漲多少，純屬扯淡。
那麼，什麼才是影響票房最主要的因素？
影院排片。
很大程度上，影院排片多少決定了觀眾能看什麼。而影院排片大多會根據作品的預售情況和首周票房安排。
比如去年的現象級作品《戰狼2》，日排片率曾一度超過60%；今年的第一匹票房黑馬《前任3》，排片最高時也近50%。
那第二個問題就來了，既然豆瓣評分、影評都無法影響票房，為何近幾年質疑豆瓣低分、黑影評的聲音越來越多？
一方面如阿郎所言：“當拿影評說事的時候，極有可能是票房上失力，你這個影評是他發洩的藉口，一個推卸責任的藉口。”這句話套在電影評分上同樣適用。
另一方面則是因為樹大招風的豆瓣、影評人已經成了性價比極高的宣發方式之一。只要說出“疑似豆瓣低分”、“豆瓣可雇水軍刷分”、“xx影評有失偏頗”等，便會有無數媒體嗅著熱點前來瞭解、報導。
即便是不太正面的報導又如何，只要能引起大眾的關注、好奇，就達到效果了。畢竟比起差評，一部電影沒人關注、討論，何時上映、下線都沒人知道才是最要命的。
如果一部電影罵聲很多，甚至可能會產生一種極端效果，即不少人會想要一探究竟，到底有多爛，反倒為其增加了票房。
所以，才會不斷有片方跳出來稱自己多年的心血，被豆瓣在幾天之內毀了。或者某某影評嚴重歪曲事實，誤導觀眾。
殊不知，豆瓣評分毀不了一部電影，影評也不能，成敗與否依舊握在團隊自己手裡。
楊雨晨
關注綜藝、音樂、影視領域
微信號：yangyuchen0327
添加時煩請注明姓名、機構、職務
刺蝟公社是聚焦內容產業的垂直資訊平臺，關注領域包括紙媒和數位出版、互聯網資訊和社交平臺、視頻音訊平臺、影視文娛、內容創業和自媒體、二次元，以及VR/AR和人工智慧等未來內容發展方向。
完
內容產業報導第一平臺
合作、轉載事宜請聯繫微信號yunlugong
投稿郵箱ciweigongshe@126.com
網站www.ciweigongshe.net
不少觀眾看完後表示沒看懂，甚至有人認為這部片子帶有欺騙性，從頭到尾都沒有看到殺手，殺手都是走的，不用跑的。
桃姐認為影評人審美與大眾審美相悖的情況很常見，“雖然不理解，但還是能接受”。也正因如此，更需要影評人發出一些與大眾完全不同的聲音。“我們都在努力做一些與票房或者主流不同的事情，就是想告訴大家我們還想去關注一些其他值得關注的東西，而不光是票房、大眾、主流。”
所以與商業片相比，文藝片很難僅以票房高低評定優劣，因為它擔負著電影語言邊界的擴展，發掘著新的表達方式和對新情感的觸摸，這類作品的盈利模式可能需要較長時間的探索。
而影評與電影創作彼此平行、互不干擾，才是大多數影評人認為的最佳模式。可現實卻是，越來越多的電影創作者將自己與影評人放在了對立面。
“你一定強行電影和影評對立起來，不是那麼必要”，在木衛二看來，電影創作最重要的是自我表達，關注電影本身；而影評創作則是面向觀眾，為觀眾講述這部片子。
類比著看，電影評分和影評的作用相似。
豆瓣評分與票房難以用簡單的正相關或負相關來概括，每到年底，我們總會看到類似“你絕對沒看過的豆瓣高分電影”之類的排行榜。
關於豆瓣評分，木衛二和桃姐都認為是相對公正的。
“舉一個很簡單的例子，豆瓣分很低的都是爛片，我還沒有看到真正哪一部特別優秀的電影被大家踩得死死的，那個是不可能的。可能豆瓣還有很多問題，但是相對來講還是很值得尊重的平臺。”桃姐說。
看到此處，或許會有不少人反駁“我每次看電影前都會看看豆瓣評分和影評，太差就不會貢獻票房”。但請相信，有這樣習慣的人與龐大的觀影人群相比，幾乎能忽略不計。甚至有業內人說豆瓣評分高一分，電影票房就能漲多少，純屬扯淡。
那麼，什麼才是影響票房最主要的因素？
影院排片。
很大程度上，影院排片多少決定了觀眾能看什麼。而影院排片大多會根據作品的預售情況和首周票房安排。
比如去年的現象級作品《戰狼2》，日排片率曾一度超過60%；今年的第一匹票房黑馬《前任3》，排片最高時也近50%。
那第二個問題就來了，既然豆瓣評分、影評都無法影響票房，為何近幾年質疑豆瓣低分、黑影評的聲音越來越多？
一方面如阿郎所言：“當拿影評說事的時候，極有可能是票房上失力，你這個影評是他發洩的藉口，一個推卸責任的藉口。”這句話套在電影評分上同樣適用。
另一方面則是因為樹大招風的豆瓣、影評人已經成了性價比極高的宣發方式之一。只要說出“疑似豆瓣低分”、“豆瓣可雇水軍刷分”、“xx影評有失偏頗”等，便會有無數媒體嗅著熱點前來瞭解、報導。
即便是不太正面的報導又如何，只要能引起大眾的關注、好奇，就達到效果了。畢竟比起差評，一部電影沒人關注、討論，何時上映、下線都沒人知道才是最要命的。
如果一部電影罵聲很多，甚至可能會產生一種極端效果，即不少人會想要一探究竟，到底有多爛，反倒為其增加了票房。
所以，才會不斷有片方跳出來稱自己多年的心血，被豆瓣在幾天之內毀了。或者某某影評嚴重歪曲事實，誤導觀眾。
殊不知，豆瓣評分毀不了一部電影，影評也不能，成敗與否依舊握在團隊自己手裡。
楊雨晨
關注綜藝、音樂、影視領域
微信號：yangyuchen0327
添加時煩請注明姓名、機構、職務
刺蝟公社是聚焦內容產業的垂直資訊平臺，關注領域包括紙媒和數位出版、互聯網資訊和社交平臺、視頻音訊平臺、影視文娛、內容創業和自媒體、二次元，以及VR/AR和人工智慧等未來內容發展方向。
完
內容產業報導第一平臺
合作、轉載事宜請聯繫微信號yunlugong
投稿郵箱ciweigongshe@126.com
網站www.ciweigongshe.net