事件經過
2012年3月24日18時許， 鮑某某因腹痛至某醫院就診；當晚22時許， 在腰麻與硬膜外聯合麻醉下進行剖腹探查術， 術中診斷為糞石堵塞性腸梗阻、急性腹膜炎等， 進行小腸切開取糞石術， 手術歷時2小時左右；據護理記錄單記載， 2012年3月26日8時， 鮑某某被發現右側肢體癱瘓， 經頭顱CT等檢查， 院方于當日11時許對其進行腦梗塞治療；2012年4月1日， 鮑某某轉入神經內科病房治療至今；現鮑某某右側肢體癱瘓， 喪失生活自理能力。
患方觀點
某醫院在對鮑某某的診療過程中， 術前術中未進行血糖監測， 對其腦梗塞未及時診斷和治療， 又在術後對其提供禁忌飲食， 且在書寫病歷時存在嚴重不規範的行為， 上述醫療過錯行為與鮑某某目前的癱瘓現狀存在因果關係。 現鮑某某為維護自身合法權益， 訴至法院。 鮑某某向本院提出訴訟請求：某醫院賠償鮑某某醫療費60,000元、護理費39,030元(按110元/日計算365日)、營養費10,950元(按30元/日計算365日)、交通費3,143元、鑒定費7,000元、精神損害撫慰金10,000元、律師費5,000元，
院方觀點
某醫院辯稱， 鮑某某接受手術治療後出現的問題， 與其自身體質有關， 是現有醫療技術水準下無法避免的後果， 院方不存在醫療過錯， 不同意承擔賠償責任。
專家評析
2013年8月13日， 區醫學會出具滬長醫損鑒[2013]007號《醫療損害鑒定意見書》， 鑒定意見為：1.本例不屬於對患者鮑某某人身的醫療損害；2.醫方存在對患者術前安全評估不到位、病史記錄欠規範的缺陷， 但與患者急性腦梗死的發生無因果關係。 後鮑某某對該鑒定意見不服， 申請再次鑒定。 經本院委託， 市醫學會於2017年3月13日出具滬醫損鑒[2016]230號《醫療損害鑒定意見書》，
法院判決
本院認為， 患者在診療活動中受到損害， 醫療機構及其醫務人員有過錯的， 由醫療機構承擔賠償責任。 因醫療活動具有高度專業性， 醫療科學屬於生命科學領域， 具有相當複雜性並同時具有一定的風險性， 故對於一起醫療糾紛是否存在醫療過錯， 該過錯是否構成醫療損害， 尚有賴於具有專業知識、經驗、技能的專家作出鑒定。 本起醫療糾紛先後經區、市級醫學會鑒定， 兩級醫學會鑒定意見一致， 鮑某某雖對兩次鑒定意見持有異議， 但未提供足以反駁鑒定意見的證據， 故本院依法確認該鑒定意見於本案中具有證明力。 根據鑒定意見， 某醫院對於鮑某某的診療行為不構成醫療損害，
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規定，判決如下：
一、被告某醫院于本判決生效之日起十日內賠償原告鮑某某12,000元；
二、駁回原告鮑某某的其餘訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計1,501.23元，由鮑某某負擔501.23元，某醫院負擔1,000元(於本判決生效之日起十日內支付鮑某某)。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規定，判決如下：
一、被告某醫院于本判決生效之日起十日內賠償原告鮑某某12,000元；
二、駁回原告鮑某某的其餘訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計1,501.23元，由鮑某某負擔501.23元，某醫院負擔1,000元(於本判決生效之日起十日內支付鮑某某)。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。