股市學堂：以合理價格買優秀公司為什麼好於以便宜價格買一般公司

下文以舉例的形式討論。

1. A公司有形淨資產1000萬， 稅後利潤200萬， 市價2000萬；B公司有形淨資產1000萬， 稅後利潤100萬， 市價1000萬。 假設均不舉債， 不分紅， 只考慮股東投入。 現在僅因價格水準翻倍導致利潤、有形淨資產也翻倍， 估值不變。 一開始你選哪個？為什麼？

我選A。 A公司淨資產從1000萬增加到2000萬， 淨利潤從200萬增加到400萬， 市價從2000萬增加到4000萬；B公司淨資產從1000萬增加到2000萬， 淨利潤從100萬增加到200萬， 市價從1000萬增加到2000萬。 可以看到， A公司新增1元投入帶來的是2元的市值， B公司新增1元投入只能帶來1元的投入。 這裡大概有人會問兩個問題， 一個問題是A公司憑什麼比B公司貴一倍，

這個問題比較好回答， 淨資產相同的情況下， A公司的盈利是B公司的兩倍， 難道出價不該翻倍嗎？同樣的道理也適用於後面的例子。 另一個問題， 從結果來看不是市值都翻倍可嗎？是的， 市值都翻倍可， 但是同樣時間內， A公司全部依靠自身利潤再投入的情況下， B公司除了利潤再投入外， 還需要需要依靠資本補充才達得到利潤翻倍的能力。 因此， 原有股東的市值變化並沒有翻倍。

2.A公司有形淨資產1000萬， 稅後利潤200萬， 市價2000萬；B公司有形淨資產2000萬， 稅後利潤200萬， 市價2000萬。 假設均不舉債， 不分紅， 只考慮股東投入。 現在僅因價格水準翻倍導致利潤、有形淨資產也翻倍， 估值不變。 一開始你選哪個？為什麼？

選A。

同樣的道理， A公司新增1元投入能帶來2元的市值， B公司1元投入只能帶來1元的市值。

3.A公司有形淨資產1000萬， 稅後利潤200萬， 市價2000萬；B公司有形淨資產2000萬， 稅後利潤100萬， 市價1000萬。 假設均不舉債， 不分紅， 只考慮股東投入。 現在僅因價格水準翻倍導致利潤、有形淨資產也翻倍， 估值不變。 一開始你選哪個？為什麼？

選A。 同樣的道理， A公司新增1元的投入帶來2元的市值， B公司1元的投入只能帶來0.5元的市值。 有人說不公平， 我就是沖著B公司極便宜的價格去的， 估值一直那麼低， 不合理。 那再看下估值提升的情況。

4.A公司有形淨資產1000萬， 稅後利潤200萬， 市價2000萬；B公司有形淨資產2000萬， 稅後利潤100萬， 市價1000萬。 假設均不舉債， 不分紅， 只考慮股東投入。 現在僅因價格水準翻倍導致利潤、有形淨資產也翻倍，

A公司估值不變， B公司估值翻倍。 一開始你選哪個？為什麼？

我想我還是會選A。 A公司1元投入帶來2元的市值， B公司淨資產從2000萬到4000萬， 利潤從200萬到400萬， 市值從1000萬到4000萬， 有朋友說我選B， 市值翻了3倍， 可實際上B公司1元的投入只能帶來1.5元的市值， 相比A公司還是差了點。

還有一種可能情況， 就是淨資產相同的情況

5. A公司有形淨資產1000萬， 稅後利潤200萬， 市價2000萬；B公司有形淨資產1000萬， 稅後利潤100萬， 市價500萬。 假設均不舉債， 不分紅， 只考慮股東投入。 現在僅因價格水準翻倍導致利潤、有形淨資產也翻倍， A公司估值不變， B公司估值翻倍。 一開始你選哪個？為什麼？

還是選A。 B公司新增淨資產1000萬， 利潤翻倍， 市值從500萬提升到2000萬， 新增1元投入也只能帶來1.5元的市值，

而A公司1元投入換來的是2元的投入。

有朋友可能會問， 那為什麼就不能A公司估值腰斬呢， 首先A估值腰斬的話， B公司的估值就不太可能提升， 甚至也會腰斬， 這是有賺錢能力決定的， 市場不都是傻子。 其次， A要真是估值腰斬， 那簡直就是撿錢的時候了。 當然， 這裡不涉及具體案例基本面的變化， 僅僅從假設的角度去進行數理討論。 （作者：油紙傘的雨巷）