1、
在《環太平洋2》裡， 主角傑克·潘特考斯受他死去的英雄父親影響， 對於做英雄拯救世界非常的排斥。
當然這都是套路， 最後主角昇華了，
不過裡面有一個情節給我印象深刻。
大家都對於老英雄潘特考斯的演講和動員能力非常的崇拜， 不過主角是對之嗤之以鼻的， 覺得哪有一個動員演講， 就能讓大家都熱血沸騰， 然後看透生死， 投身拯救大業的？
當然看過電影的盆友們， 應該還記得， 最後主角一不小心就說了一段讓你我也熱血沸騰的經典動員演講。
為什麼說起這個呢？
因為當時我也懷疑， 像主角一樣天生會演講會動員的人， 是否因為天生就有一股領袖氣質呢？
像希特勒， 像馬丁路德金， 像奧巴馬， 這些人， 他們的演講具有說服力的根源是什麼呢？
如果換一個人， 放到同樣的位置上去， 是否還能獲得一樣的效果呢？
演講的魅力， 動員的效果， 在千萬人面前， 一呼百應的影響力， 來自於他們身上哪一部分呢？
這是一個問題。
2、
首先， 對於天賦論， 我從來都是懷疑的， 不排斥有些人天生顏值上具有親和力， 但是讓人信服的能力從來都是環境帶來的。
更不用說語言的魅力了， 語言的魅力大部分來自於長期的練習。
那除去純技巧的語言魅力外， 是什麼讓一個人身上的領導力魅力如此的耀眼呢？
我覺得這是一個長期的過程， 因為語言的影響力， 除了語言本身的邏輯和鼓動力以外， 演講者本身自帶的勢能才是關鍵。
在《環太平洋2》裡面， 如果最後動員的人不是傑克·潘特考斯， 而是那個小姑娘， 那麼大家也許起哄的居多。
那麼演講者身上的勢能需要怎麼去構建起來呢？
我覺得主要分四步， 第一、取得信任， 第二、開始承擔責任， 第三、用價值觀和利益聯結起一群人， 然後第四、有一個具體的行動計畫。
在接下來， 才是演講和動員的時刻。
這個時候你作為一個團隊的領導者， 開始的演講和動員， 才能讓人熱血沸騰的， 才能讓人幹勁十足。
如果我們去剖析好萊塢英雄片， 你會發現裡面任何一支小團隊作戰， 前期都需要那麼一個過程。
首先取得信任， 這些有很多模式， 讓對方接受你這個人是關鍵， 融入進去才有下一步。
然後就是承擔責任， 這是從相識， 到被認可的過程， 從普通人到英雄的過程， 從團隊一員到領導者的過程， 這時候你的語言才開始有了力量。
因為責任，
接下來第三步， 讓大家跟著你幹， 好萊塢電影裡的團隊標配基本上是由價值觀組合到一起的， 當然利益是底層， 你用畫大餅的方式可以忽悠人一時， 但是不能忽悠一世， 價值觀是每個人對於任務的價值排序， 如果沒有利益在底層托底， 很容易在關鍵時候崩盤。
這也是為什麼職場中團隊利益分配的重要性了。
最後還有就是， 一個明確而具體的計畫的重要性， 讓大家知道下一步幹什麼？才能讓大家往前沖呀， 才能讓大家有足夠的信心呀。
最後才是給大家鼓勁的時候。
3、
就像我們只記住了電影裡那激動人心的動員一樣， 歷史記住的畫面裡， 印象深刻的也是那些演講的畫面。
但是真正起作用的， 是演講背後多少細節的積累，
在演講現場， 動員現場那些熱血沸騰的場面， 總是會讓我產生認知的偏差， 覺得語言的魅力是如此的動人。
但是真正能讓大家行動的語言， 都是建立在語言背後所準備的一切。
演講和動員就像團隊出征前的“buff”， 可以讓你有百分比上幾個點的增幅， 但是真實的實力依然來源於團隊整體的實力和準備。
而且， 有時候演講更像是一個儀式感， 一種讓事情發生的儀式感。
所有的情緒都是短暫的， 我們的大腦對於所有的情緒不管開心還是不開心， 都有一套均值回歸系統。
那麼當情緒褪去， 還能讓你為之奮鬥的， 才是真正我們應該去關注的。
比如對於領導者的信任， 對於團隊其他成員的信任。
比如對於你要做的事情的信仰，對於未來回報的期望。
比如對於這項任務詳細計畫的信心，對於這種一切皆在掌握的確定性的安心。
一件事情成功或者失敗，相關性的因素很多，看到也很簡答，但是因果性的因素卻很難。
我們能夠做的，就是儘量去挖掘更多的相關性因素，儘量給予一個客觀的百分比，然後去一個個的試，一個個的努力，讓成功的概率高那麼一點點。
而已。
比如對於你要做的事情的信仰，對於未來回報的期望。
比如對於這項任務詳細計畫的信心，對於這種一切皆在掌握的確定性的安心。
一件事情成功或者失敗，相關性的因素很多，看到也很簡答，但是因果性的因素卻很難。
我們能夠做的，就是儘量去挖掘更多的相關性因素，儘量給予一個客觀的百分比，然後去一個個的試，一個個的努力，讓成功的概率高那麼一點點。
而已。