史學界對清末太平天國天王洪秀全的評價， 可謂從上個世紀中期後的推崇之頂一落千丈， 跌至地獄。 那些著作之內， 不乏有攻其一點不及其餘之處。 就所謂學術而言， 這是社會縱向的學術之間的自我攻訐， 是後代在狠搧前人（也可說意識形態矛與盾的自我攻擊）；就社會學而言， 是一個極端走向了另一個極端。 它是傳承“學術”缺陷的一種無聲自述。 它正淪入了傳統迴圈史褒貶輪回的慣性和不自覺中。 這種“學術”說明， 它仍在數千年的舊傳統中。
人無完人， 這是中國先人的智慧。 人也無十惡不赦者。 完人和十惡不赦是小說人物而非歷史人物， 是中國古代傳說文化塑造的角色。 但是， 不得不說， 一旦先人智慧與權力政治結合， 它便成為了攻其一點不及其餘的偏執。
上世紀中期以後， 為著“打造新天地”（或造反有理）這種“借古喻今”， 把洪秀全太平天國捧至天上，
曾經對洪秀全太平天國的推崇， 已經成為了當代四五十歲以上人們的一種遙遠記憶：它深刻影響了清末社會的歷史走向， 這是客觀的史實；而對洪秀全的貶斥， 卻就在眼前發行的書架眾多書籍中。 我們不妨來看一看這種史述是如何攻其一點不及其餘的。
一， 學問的質疑。
史料記載， 洪秀全四次參加科舉考試而全部落第。 以此能否說明其“學問之糟糕”？結合當時的史實， 清末社會有多少文化名人都是落第之人？第一名臣曾國藩“童試”17次（所在地、府、州、縣， 俗稱“秀才”）皆不中， 後又經過三次會試才中了“同進士”（ 相當於“進士”。 不排除有“拜師”這種傳承的、人人得遵守的裙帶因素）；第二名臣左宗棠屢試終生未第；文化聞人李慈銘、王闓運、嚴複無一不是科舉落第者；就連曾國藩、李鴻章幕府中的那些清末無數名僚，
二， 詩詞順口溜說。
用詩詞的順口溜說， 來證明洪秀全學問之差。 且不論遙遠記憶中的洪秀全有那麼幾句才情很高的詩詞， 他眾多順口溜的宣講物件， 是那些只會記誦順口溜的赤貧文盲農民， 這是他現實的需要。 就史料而言， 曾國藩招募“湘勇”的行軍順口溜， 袁世凱天津小站的練兵順口溜， 其才情不高者比比皆是。 這能證明洪秀全詩才不高？
三， 洪秀全後宮妃子成群說。
有史述說， 不但洪秀全在定都南京以後後宮妃子成群， 就是在金田起義二年多的行軍打仗途中， 洪秀全妃子也達數十人。這種敘述不知是否確有其事，即或確有其事，他的行為必須得到“隨眾”內心的“臣服”，否則，他萬難一呼百應、席捲大半個中國的。常識告訴我們，文盲別的不懂，獨佔女人資源這種不倫的道理卻很懂（即使現在，把官員墮落與女人連在一起，仍是公眾道德審判的標準）。也就是說，當時的社會土壤就有“三妻四妾”觀念，不是洪某獨特的“淫”。史料記述，太平天國失敗以後，清廷統治者恨之入骨而企圖在史實和版圖上全部抹去（封建統治者所謂斬草除根觀念；道統觀也使它不可能會反省自己），太平天國的真實史料已經留存無幾，而長江以南部分地區，其後二十多年仍一片蕭條，缺乏生命跡象（留有外國傳教士遊歷的記述史筆；太平天國失敗後沒有戰俘而人口銳減）。太平天國只成了灰燼之後民間傳說中的星星點點，敗則為寇觀只在史料中充塞了大量詆毀的記述。這種史料，在落後、有成王敗寇觀的封建社會中，能否作為信史，值得質疑。
四，宮中女官服從說。
詆毀太平天國的史料中有洪秀全宮女“十該打”之說。筆者以為，一，這種制度建立在“男尊女卑”的男權社會（曾有相反史述說，行軍打仗的太平天國婦女地位獲得提高），就像中國整個封建朝代一樣，它和制度性社會“秩序”有關；二，男人打天下，女人絕對給予支援，這是戰爭狀態的“工作需要”。這種現象，即或在現代社會，也依稀聽說過。
五，不理朝政說。
此說揭示洪秀全“沉湎於紙醉金迷”和“嬪妃娘娘”飲酒作樂去了。據嚴肅的歷史研究著作揭示，洪秀全“不理朝政”確有其事，但卻是在主抓宣傳輿論工具。洪某從曾經的徹底否定孔學儒說，變成了一個和歷朝帝王一樣的王者，刪改、篡寫四書五經、孔儒說教，以為其政權服務。史述說，由他一人主筆的刪改、整理、成書、宣教，是一個繁重的過程。
太平天國後期大肆封王，是封建皇朝典型的社會現實反映。這一封王制，從策略來說，能挽救“天京內訌”以後衰微的“天國”朝政，這是歷代沒落王朝的常態，也是太平天國後期一段“振興”的史實。對於假設太平天國成功能否推進社會的進步，從19世紀末排滿反清運動開始，歷來就有近代史研究者（歷史學家簡又文是其中之一）根據自己掌握的史料，站在各種立場上，予以爭執。但有一點應該確論，它走不出中國的封建傳統，這是一種歷史的慣性和局限性。
像中國封建皇朝的迴圈滯遲了中國歷史的進步一樣，文化輿論上的褒貶輪回，不正是與皇朝盛衰相適應的迴圈的悲哀嗎？影響無所不在的中國傳統學術否認人性多面的“修身養性”觀，自身卻正以割裂文化、分裂式的本質極端表現出來。
洪秀全妃子也達數十人。這種敘述不知是否確有其事，即或確有其事，他的行為必須得到“隨眾”內心的“臣服”，否則，他萬難一呼百應、席捲大半個中國的。常識告訴我們，文盲別的不懂，獨佔女人資源這種不倫的道理卻很懂（即使現在，把官員墮落與女人連在一起，仍是公眾道德審判的標準）。也就是說，當時的社會土壤就有“三妻四妾”觀念，不是洪某獨特的“淫”。史料記述，太平天國失敗以後，清廷統治者恨之入骨而企圖在史實和版圖上全部抹去（封建統治者所謂斬草除根觀念；道統觀也使它不可能會反省自己），太平天國的真實史料已經留存無幾，而長江以南部分地區，其後二十多年仍一片蕭條，缺乏生命跡象（留有外國傳教士遊歷的記述史筆；太平天國失敗後沒有戰俘而人口銳減）。太平天國只成了灰燼之後民間傳說中的星星點點，敗則為寇觀只在史料中充塞了大量詆毀的記述。這種史料，在落後、有成王敗寇觀的封建社會中，能否作為信史，值得質疑。四，宮中女官服從說。
詆毀太平天國的史料中有洪秀全宮女“十該打”之說。筆者以為，一，這種制度建立在“男尊女卑”的男權社會（曾有相反史述說，行軍打仗的太平天國婦女地位獲得提高），就像中國整個封建朝代一樣，它和制度性社會“秩序”有關；二，男人打天下，女人絕對給予支援，這是戰爭狀態的“工作需要”。這種現象，即或在現代社會，也依稀聽說過。
五，不理朝政說。
此說揭示洪秀全“沉湎於紙醉金迷”和“嬪妃娘娘”飲酒作樂去了。據嚴肅的歷史研究著作揭示，洪秀全“不理朝政”確有其事，但卻是在主抓宣傳輿論工具。洪某從曾經的徹底否定孔學儒說，變成了一個和歷朝帝王一樣的王者，刪改、篡寫四書五經、孔儒說教，以為其政權服務。史述說，由他一人主筆的刪改、整理、成書、宣教，是一個繁重的過程。
太平天國後期大肆封王，是封建皇朝典型的社會現實反映。這一封王制，從策略來說，能挽救“天京內訌”以後衰微的“天國”朝政，這是歷代沒落王朝的常態，也是太平天國後期一段“振興”的史實。對於假設太平天國成功能否推進社會的進步，從19世紀末排滿反清運動開始，歷來就有近代史研究者（歷史學家簡又文是其中之一）根據自己掌握的史料，站在各種立場上，予以爭執。但有一點應該確論，它走不出中國的封建傳統，這是一種歷史的慣性和局限性。
像中國封建皇朝的迴圈滯遲了中國歷史的進步一樣，文化輿論上的褒貶輪回，不正是與皇朝盛衰相適應的迴圈的悲哀嗎？影響無所不在的中國傳統學術否認人性多面的“修身養性”觀，自身卻正以割裂文化、分裂式的本質極端表現出來。