佛家偈語適合收入小學語文課本嗎？

丁啟陣

圖片來自網路，與本文無關

遠看山有色，近聽水無聲。

春去花還在，人來鳥不驚。

——《畫》

上一篇解讀人教版小學語文課本中標題為《畫》的古詩，我提出了如下的觀點：這首相傳為王維題畫詩的作品，實際上並非出自王維之手，它截取自南宋僧人道川禪師注解《金剛經》時的偈語，原偈五言八句，課本截取的是前四句，可能是為了便於小學生理解，改動了三個字（觀改為看，聆改為聽，猶改為還）；這首詩體偈語，表面上像是寫山水風景，實際上是闡述佛教道理。文章結尾處，

我寫了如下兩句話：

我不禁有點奇怪：這樣一首宣揚佛教（道理）的作品，為什麼會被選入人教版小學語文課本。或許，有關專家望文生義，以為這是一首表現山水花鳥的詩歌吧。

結果，引起了眾網友的“熱議”，不少人提出了質疑。語言表達風格形形色色，但意思無非一個：佛教是祖宗傳下來的優秀文化遺產，為什麼不可以教給學生？

回應網友質疑前，我先補充一點關於詩偈宣揚佛教道理的證據：《金剛經》：“若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。 ”道川偈的前兩句即所謂《畫》詩的前兩句“遠觀（看）山有色，近聆（聽）水無聲”，顯然由此而來。

我之所以不贊成把這首詩收入小學語文課本，理由有二：

一是，教學時如何講解是個難題。

我估計大部分小學教師是把它當作一首題畫詩講的，告訴學生，畫是一幅山水畫，詩中表現了美好的山水風景，人鳥和諧相處，等等；據說也有不少教師把它講成謎語詩，說四句詩是謎面，謎底是《畫》。謎語詩的講法，可能是為了迎合兒童心理，我認為並不可取。題目已經標明是《畫》了，還需要學生開動腦筋去猜嗎？把它講成題畫詩、風景詩，弊病有三：一是假如教師也只把它理解為題畫詩、風景詩，說明沒有讀懂、讀透詩的意思。以此教學生，等於以其昏昏使人昭昭，不符合科學探索刨根究底的精神；二是假如教師瞭解它原本是偈語，上課時卻只把它當題畫詩、山水風景詩講，這是揣著明白裝糊塗，有糊弄、愚弄小學生之嫌，

不符合科學研究求真務實、實事求是的精神；三是假如有特別好學的學生，打破砂鍋璺到底，多問幾個為什麼：為什麼說山遠看有色？近看就無色呢？為什麼水近聽無聲？遠聽反而有聲呢？這是為什麼？諸如此類。教師如何回答？給他們講來自歐洲的哲學，講辯證法嗎？這可是中國“古詩”啊！

二是，過早給孩子們講佛教道理並不合適。具體地說，可以分為兩點：其一，佛教道理對小學生而言過於深奧，不符合循序漸進的教學規律；其二，聲色皆空的觀念，有明顯的消極成分，不利於培養孩子積極進取的思想和樂觀開朗的性格。也許有人自己信仰佛教，也願意自家孩子學習一點兒佛教道理，甚至不反對自家孩子成年後出家為僧尼；但我敢肯定，

這是少數人的想法，大多數人是不願意自家孩子過早接觸佛教道理的。有人說，學一首講佛理的詩，不至於就會看破紅塵，遁入空門。這種說法，本不值得一駁，但我此刻願意耐下心稍作說明：少年時代，一寸光陰一寸金，有更值得學習的科學技術、文化知識，佛法道理可以而且應該緩行；一定想學，在家自學，去上佛學院，都可以。普通學校，義務教育，還是尊重多數人的意願，先修入世的學問吧。

最後，我提個建議：有關部門不妨組織文史、教育領域的專家和一線語文教師，共同對這首詩進行探討、論證，看看它是否佛偈，適不適合作為小學語文課文，有沒有必要從小學課本中將其刪去，換一篇更適合少年兒童學習的詩文。