房產稅的推出同時需求進行政策與體制綜合性的配套變革和建立。
稅收在實質上也是一種利益分配行為， 它首先規則了社會財富在政府與徵稅主體(企業、家庭或個人)之間的利益分配。 由於稅收的強迫性特徵， 稅收對徵稅人而言是一種剛性的本錢支出， 因而稅收必然會對徵稅人投資、消費、運營、消費等決策行為構成心理的和實踐的影響， 最終會對市場總需求和總供應產生影響， 這也就決議了稅收能夠成為影響徵稅人消費、運營、消費乃至收入和財富分配的政策工具。
可以對市場本錢以及市場供需產生影響的要素，
基於這一認識停止調查， 假如設計得當， 房產稅能夠成為穩定房地產市場、促進房地產市場安康開展的一種有力的政策工具嗎?答案無無疑將會是肯定的。
這一工具的作用機理在於， 房產稅是在房屋保有環節停止徵稅， 由於稅收的剛性特徵， 它首先能夠經過增加房屋持有本錢的方式抑止投資與投機需求， 以此減少市場的總需求。 鑒於中國城市化進程遠未完畢、人口遷移與彙集以及居民安居晉級需求等要素共同推升的城市房地產市場需求長期慌張的事實， 這種對總需求的適度控制無疑是正確的政策調控選擇;閱歷多年以來的理論經歷與經驗總結，
房產稅之可以發揮市場的穩定功用， 其所包含的一個樸素的心理學原理是：人們普通不會太在意沒有本錢的東西， 而增加房屋持有人本錢支出， 將能夠促使其重新權衡對房屋的具有、特別是寓居剛需之外的房屋投資與消費行為，
由此能夠以為， 如設計、操作得當， 房產稅對供應與需求兩個方面均可以釋加影響， 而發揮穩定市場的作用。
這裡， 筆者重複強調， 房產稅功用有效發揮的前提是“設計與操作得當”， 同時需求伴之以綜合性的配套制度建立， 方能達至應有目的。 假如不顧事實， 不能公平公正、科學合理地停止稅制設計與綜合性配套變革，
從成熟國度與地域的理論來看， 房產稅是作為中央政府財政收入的一個主要稅種存在的， 而立足於我國實踐， 從目前言論呼聲以及決策層最新表態來看， 契合市場期盼請求， 收入與財富與分配調理以及市場穩定的目的， 是我國房產稅立法的一個重要指導準繩和歷史任務。 本著“唯實”準繩， 現階段來看， 筆者以為， 房產稅立法需思索稅收共性但同時更應分離國情的差別性，
房產稅詳細稅制設計須重點思索以下兩個問題：
一是房產稅開徵是以房產買賣的初始成交價錢作為稅基停止徵稅， 還是房屋評價價值停止徵稅?目前這兩種辦法在各國不同城市之間均有理論， 在我國能否允許不同城市停止不同的立法嘗試，需求依據詳細狀況與所面臨的實踐問題，停止認真研討，量體裁衣地制定與實施。
二是在扣除免除額及抵扣項目的根底上，關於稅率設定與稅款徵收能否停止差額累進?筆者主張應當依據不同房屋持有狀況實行差額累進徵收，即，對持有一定套數(或面積)範圍內的安居性住房免稅，以表現房產稅的安居保證功用;對超越一定面積的住房停止累進徵收，以表現多佔用資源多徵稅的收入與財富分配調理功用。
房產稅推出同時需求停止政策與體制綜合性的配套變革和建立。
首先，房產稅立法觸及房地產權屬註銷的征信體系建立問題。必需樹立起全國範圍內的、全掩蓋的居民(個人、家庭與單位)全面、明晰、精確、可核對的房屋產權登出的根底資料庫。同時，依託房產稅推出與市場調理機制，房地產調控對合理需求者，應回歸降低買賣稅費、促進買賣而非以增稅等限制買賣的正確軌道。
保證性住房建立必需繼續補課，大範圍停止建立。基於實踐需求，保證房申請寓居應當降低門檻，最大水準地將契合條件的低收入群體歸入保證範圍。同時保證房制度設計應限制產權與商品化流通，以此堅持保證房的長期與總量的供應穩定。這是社會安居之需，最終也將有利於商品房市場的安康穩定。
其次，房產稅目的完成請求房屋買賣主體老實守信，客觀上也對政府等相關職能部門老實執法提出請求，比方請求政府與社會監管部門、房屋資產註銷評價仲介機構等公正執法，遵守職業操守與職業標準，這對各級政府在立法和公正執法全社會違法紀律、理念等方面都將提出應戰。在房產稅推出的最初以至相當長的時間裡，筆者以為中央政府立法、司法與執法層面的理念、程度、才能、手腕等方面的差別，將是決議房產稅能否得以正確的公平、公正制定和執行，以及房產稅立法目的最終能否完成的最重要要素。這些方面屬於政府執政理念、管理體系與管理才能現代化方面的時期命題，是將來需求長期努力追求的目的。
將上述觀念停止總結，關於房產稅立法，筆者再強調一下中心的主張：房產稅推出需求科學合理、穩健慎審，任何稅收都是一種“必要的惡”，假如這種“惡”不得不為，則一定要思索詳細國情，照顧最廣闊人民大眾的基本利益和關切。現階段來看，基於安居保證請求，房產稅應當設計普適性的免征額，以不增加最廣闊人民大眾的持有本錢，使每一個公民足以有威嚴地安居生活，同時以超額累進方式對多佔有資源者多徵稅，以此表現對收入分配與財富的調理功用，應當是民眾最普遍的關切。此外，房產稅推出還應當停止綜合性的制度配套變革、建立，切忌簡單粗暴不實在際地推出，使得應當限定在一定範圍內的“必要的惡”，成為傷害大多數人民大眾的“普適性的惡”，引發新的矛盾問題。
在我國能否允許不同城市停止不同的立法嘗試，需求依據詳細狀況與所面臨的實踐問題，停止認真研討，量體裁衣地制定與實施。二是在扣除免除額及抵扣項目的根底上，關於稅率設定與稅款徵收能否停止差額累進?筆者主張應當依據不同房屋持有狀況實行差額累進徵收，即，對持有一定套數(或面積)範圍內的安居性住房免稅，以表現房產稅的安居保證功用;對超越一定面積的住房停止累進徵收，以表現多佔用資源多徵稅的收入與財富分配調理功用。
房產稅推出同時需求停止政策與體制綜合性的配套變革和建立。
首先，房產稅立法觸及房地產權屬註銷的征信體系建立問題。必需樹立起全國範圍內的、全掩蓋的居民(個人、家庭與單位)全面、明晰、精確、可核對的房屋產權登出的根底資料庫。同時，依託房產稅推出與市場調理機制，房地產調控對合理需求者，應回歸降低買賣稅費、促進買賣而非以增稅等限制買賣的正確軌道。
保證性住房建立必需繼續補課，大範圍停止建立。基於實踐需求，保證房申請寓居應當降低門檻，最大水準地將契合條件的低收入群體歸入保證範圍。同時保證房制度設計應限制產權與商品化流通，以此堅持保證房的長期與總量的供應穩定。這是社會安居之需，最終也將有利於商品房市場的安康穩定。
其次，房產稅目的完成請求房屋買賣主體老實守信，客觀上也對政府等相關職能部門老實執法提出請求，比方請求政府與社會監管部門、房屋資產註銷評價仲介機構等公正執法，遵守職業操守與職業標準，這對各級政府在立法和公正執法全社會違法紀律、理念等方面都將提出應戰。在房產稅推出的最初以至相當長的時間裡，筆者以為中央政府立法、司法與執法層面的理念、程度、才能、手腕等方面的差別，將是決議房產稅能否得以正確的公平、公正制定和執行，以及房產稅立法目的最終能否完成的最重要要素。這些方面屬於政府執政理念、管理體系與管理才能現代化方面的時期命題，是將來需求長期努力追求的目的。
將上述觀念停止總結，關於房產稅立法，筆者再強調一下中心的主張：房產稅推出需求科學合理、穩健慎審，任何稅收都是一種“必要的惡”，假如這種“惡”不得不為，則一定要思索詳細國情，照顧最廣闊人民大眾的基本利益和關切。現階段來看，基於安居保證請求，房產稅應當設計普適性的免征額，以不增加最廣闊人民大眾的持有本錢，使每一個公民足以有威嚴地安居生活，同時以超額累進方式對多佔有資源者多徵稅，以此表現對收入分配與財富的調理功用，應當是民眾最普遍的關切。此外，房產稅推出還應當停止綜合性的制度配套變革、建立，切忌簡單粗暴不實在際地推出，使得應當限定在一定範圍內的“必要的惡”，成為傷害大多數人民大眾的“普適性的惡”，引發新的矛盾問題。