曾經在新三板掛牌的四川德恩精工科技股份有限公司， 考慮境內銷售的17％增值稅銷項稅額影響， 其含稅營收達到48377.50萬元。 以之與營業收入相關的現金流量34377.48萬元相比要少453.17萬元。 這就讓人很奇怪， 招股書中為什麼會披露這兩項關於票據背書不同的金額， 如此做法的目的是什麼？哪個資料才是真實可信的？
2016年有同樣問題存在， 但相比2017年的差異則要相對較小。 2016年營業收入為36349.59萬元， 考慮其中47.19％為境內銷售收入， 推算出含稅營業收入為39265.67萬元。 同期， “銷售商品、提供勞務收到的現金”為33768.67萬元， 預收款項減少了92.90萬元，
到了2015年時， 含稅營收資料與現金流和債權之間的資料差額達到了8215.08萬元， 與9077.94萬元的票據“背書金額”相比要少862.86萬元， 而若與“收到票據支付的貨款”7981.54萬元相比， 則相差了233.54萬元。
庫存與產銷不符
《紅週刊》記者通過招股書披露的產銷數量測算， 發現其披露的存貨中的“庫存商品”和“發出商品”的增減變化和產銷情況也是不匹配的。
招股書披露， 2017年德恩精工“皮帶輪”產品的產量是15943.59噸。
可事實上， 在資產負債表中， 德恩精工2016年年末有5091.17萬元的應付帳款和311萬元的應付票據， 與此同時， 購置非流動資產還使得應付帳款及應付票據增加的金額是2072.23萬元（“與設備工程相關的應付帳款增加”111.42萬元、“票據背書支付設備工程款”1956.72萬元和“與設備工程相關的其他應付款增加”4.09萬元， 見表4）， 也就是說， 在這年的應付款項中， 只有3329.94萬元是與採購相關的， 這相比上年年末與採購相關的應付款項合計金額相比， 僅增加了957.88萬元， 與理論新增債務3943.99萬元相比相差了2986.11萬元。
招股書還披露， 公司雖然在2016年還存在“票據背書支付材料款”4889.95萬元，
值得注意的是， 用同樣的方法測算發現， 2017年的含稅採購總額與現金流量、應付帳款之間的差異有大幅減少。 在不考慮“票據背書支付材料款”的影響下， 公司存在7142.29萬元的含稅採購總額來源不明。 而若考慮6500.88萬元“票據背書支付材料款”的影響， 則也有641.41萬元的含稅採購得不到現金流量和應付款項的匹配。
成本核算是否準確？
從前述分析中發現， 德恩精工的採購和存貨已經出現了異常， 那麼， 與之關係比較緊密的生產成本核算方面的資料準確性又是如何呢？
2016年， 根據這年“向前五大供應商採購”的金額及其占當期採購總額的比例可推知（見表5），
招股書顯示， 2016年的營業成本之中， “直接材料”4079.81萬元、“低耗、輔料、包裝料”5172.12萬元、“燃料及動力”3285.61萬元， 合計有12537.54萬元。 這是當年生產並實現銷售收入而結轉到營業成本的採購， 也就是說， 除了這三項成本之外， 理論上將有3800.85萬元的採購仍然在存貨之中。
在德恩精工2016年年末的存貨中， 存在2285.17萬元原材料和1518.52萬元的低值易耗品， 合計達3803.69萬元， 這同比新增了600.03萬元。 除了這些材料外， 存貨中還有自製半成品、在產品、庫存商品和發出商品。
綜合上述， 原材料和低值易耗品庫存增加了600.03萬元， 自製半成品和在產品新增庫存中材料成本實際增加了619.86萬元， 而庫存商品和發出商品減少的庫存之中材料成本實際只減少了8.69萬元。 綜合核算，各項存貨之中所包含的材料成本金額合計只增加了1211.21萬元。該金額跟上述採購總額與營業成本中的直接材料等材料成本之間形成的理論差額3800.85萬元相比，出現了2589.64萬元的差異。即意味著營業成本與採購、存貨之間有2500萬元以上的差額無法合理解釋。
以同樣的方法去測算2017年情況，由採購總額20293.59萬元和營業成本中“直接材料”、“低耗、輔料、包裝料”和“燃料及動力”的合計金額17887.65萬元相比，理論上將有2405.93萬元的採購留存在存貨之中，使得存貨出現相應的增加。可事實上，在其2017年年末的存貨之中，1745.40萬元“原材料”和1778.37萬元“低值易耗品”合計金額要比上年年末同類項減少279.92萬元。同時，“自製半成品”和“在產品”合計比上年年末也減少了479.60萬元，若按營業成本中材料所占比重62.69％及投入半料計算，減少的這部分半成品、在產品所包含的材料成本大約減少了150.33萬元；庫存商品和發出商品合計比上年年末增加了672.22萬元，按材料成本占比62.69％計算，增加的這部分商品包含的材料成本金額相當於增加了421.41萬元。綜合起來，存貨之中材料金額的增減變化合計減少了8.84萬元。這一結果顯然是與理論庫存將有2405.93萬元增加恰恰相反的。
本文源自證券市場週刊·紅週刊
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)
綜合核算，各項存貨之中所包含的材料成本金額合計只增加了1211.21萬元。該金額跟上述採購總額與營業成本中的直接材料等材料成本之間形成的理論差額3800.85萬元相比，出現了2589.64萬元的差異。即意味著營業成本與採購、存貨之間有2500萬元以上的差額無法合理解釋。以同樣的方法去測算2017年情況，由採購總額20293.59萬元和營業成本中“直接材料”、“低耗、輔料、包裝料”和“燃料及動力”的合計金額17887.65萬元相比，理論上將有2405.93萬元的採購留存在存貨之中，使得存貨出現相應的增加。可事實上，在其2017年年末的存貨之中，1745.40萬元“原材料”和1778.37萬元“低值易耗品”合計金額要比上年年末同類項減少279.92萬元。同時，“自製半成品”和“在產品”合計比上年年末也減少了479.60萬元，若按營業成本中材料所占比重62.69％及投入半料計算，減少的這部分半成品、在產品所包含的材料成本大約減少了150.33萬元；庫存商品和發出商品合計比上年年末增加了672.22萬元，按材料成本占比62.69％計算，增加的這部分商品包含的材料成本金額相當於增加了421.41萬元。綜合起來，存貨之中材料金額的增減變化合計減少了8.84萬元。這一結果顯然是與理論庫存將有2405.93萬元增加恰恰相反的。
本文源自證券市場週刊·紅週刊
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)