目前， 最新一項研究報告顯示， 男性和女性在科學研究領域仍存在著差距， 女性需要16年才能趕上男性撰寫學術論文的數量。 對於物理學領域， 女性與男性的差距更大——相差258年。
女性需要16年時間， 才能消除與男性在科學論文數量方面的差距。 澳大利亞墨爾本大學盧克•霍爾曼通過評估過去15年發表近1000萬份學術論文得出這一評估資料
女性需要16年時間， 才能消除與男性在科學論文數量方面的差距。 澳大利亞墨爾本大學盧克·霍爾曼通過評估過去15年發表近1000萬份學術論文得出這一評估資料， 在墨爾本大學同事辛蒂·豪澤和德維·斯圖爾特·福克斯的説明下， 他使用資料評估出男性和女性在科學領域的顯著差距， 更重要的是， 女性需要多長時間結束這一差距。
按照當前變化率， 女性需要努力追趕16年時間， 但是總體評估數量掩蓋了一些變動資料。
其中87個學術領域仍是男性佔據絕對優勢， 其中包括：人類學、微生物學和醫學遺傳學， 在未來十年內有望消除男女性別差異。 但是其它學術領域， 例如：物理學、數學、電腦科學， 不僅男性比例較高， 是女性從業者數量的6倍， 同時女性在這幾個學術領域發展速度很緩慢， 對於物理學領域， 男女性別差距達到258年。 如果沒有太大變化， 現今物理學家或者數學家不會在有生之年看到物理學領域性別差距消失。
“500 Women Scientists”機構合作創始人凱利·拉米雷斯說：“如果我們女性面臨著日益增長的變化， 我們必須要做得更多， 從社會、機構和國家層次。 ”
至少有61項其他研究評估了學術論文中男女作者比例， 其中多數研究都是手工閱讀學術論文， 進行資料統計。 相反， 霍爾曼從PubMed網站下載了915萬篇學術論文， PubMed網站是全球最大的醫學和生命科學資料庫之一，
這項研究結果讓我們意識到科學領域真實存在著男女性別差距， 但霍爾曼警告稱， 即使男女作者發表的學術報告數量相同， 也不應被視為性別差距消除的證明。 資料顯示， 生物學領域女性占40%， 她們在工作環境中並未承受較大的性別挑戰。
例如：霍爾曼研究小組發現差不多所有學術領域， 女性基本上都是學術論文的參與者， 而不是第一作者。
人口統計學研究表明， 在學術界性別差距是真實存在的， 因為過去幾年女性畢業生數量相對比男性少， 而且迄今為止這一差距並未消除。 大量女性職場個人簡歷， 以及越來越多的研究結果都指向了這個研究結果。
科學領域的女性很少被培養為實驗室精英， 尤其是由男性主導的科研機構。 與相同技能的男性相比， 女性的工資報酬較低， 她們接收的培訓輔導較少，很少被邀請談話，同時，女性被認為工作能力較差，很難勝任工作，人們以苛刻的眼光評審她們的工作成績。除此以外，她們必須消除人們對女性智力呆板的傳統印象，並承受騷擾和辱駡。對於每個證據充分的理由，許多女性較早地離開STEM（科學、技術、工程和數學）職場，而那些留在STEM職場，並在學術論文中署名的女性人數遠低於男性同事。當她們的學術文章發表時，她們的研究工作很少被引用。
即使在許多女性存在的學術領域，男女不平等依然存在。霍爾曼發現在不同學術領域，最有聲望學術報告的女性作者最少，在最著名的科學期刊，例如：《自然》、《新英格蘭醫學雜誌》中，署名第一作者女性人數很少，同時初級研究報告女性第一作者也比較少見。
部分原因是享有聲望的期刊經常與科學家約稿，霍爾曼推斷稱，科學期刊向男性作者的約稿量是女性作者的兩倍。也可能是女性作者向資深科學期刊提交較少研究報告的原因，或者是因為她們缺乏自信，以及支持率低。
同時，也有可能是同行審稿專家和編輯對女性持有偏見，無論是含蓄的，還是明確的。美國伊利諾大學凱特·克蘭西說：“我寫的大多數研究報告很難發表，甚至其中有一篇報告頗具影響力。我想知道是否因為我是女性，才遭遇這些不公平待遇？然而，我與一些男同事共同撰寫的幾篇研究報告發表卻相對容易一些。”
霍爾曼和他的同事認為，科學期刊可以通過聘用更多女性編輯、邀請更多女性審稿人，以及實行雙盲政策來解決這些問題。雙盲政策是指無論是處理稿件的編輯還是審稿員，他們都不知道稿件作者的性別。拉米雷斯說：“這似乎是我們現在可以解決的問題，我向這些著名科學期刊發起挑戰，希望改變這一現狀。
如果期刊文章是科學家們評判和推廣的標準，那麼通過改變期刊發行量會對各學術領域產生影響。未來的目標呢？通過這些方式很可能在未來1-5年發生改變，而不是10-20年。”此外，一些科學家還討論了其它減少性別差異的方法。
我們建議在STEM領域廣泛地招募和聘用女性人才，並消除人們普遍認知卻缺乏證據的觀點——即在STEM領域人員資質能力存在男女差別；重整學術論文發表和同行評審規則；確保女性平等地獲得專業網路資訊；在評估候選者能力時考慮候選者工作之外的更多需求；確保女性工作時獲得相同的資源；對女性提供產假和育嬰假；以及女性產假結束後能夠重返工作崗位；在學術會議上邀請一定女性比例的發言人講話；在雇用期間主張平權行動。
她們接收的培訓輔導較少，很少被邀請談話，同時，女性被認為工作能力較差，很難勝任工作，人們以苛刻的眼光評審她們的工作成績。除此以外，她們必須消除人們對女性智力呆板的傳統印象，並承受騷擾和辱駡。對於每個證據充分的理由，許多女性較早地離開STEM（科學、技術、工程和數學）職場，而那些留在STEM職場，並在學術論文中署名的女性人數遠低於男性同事。當她們的學術文章發表時，她們的研究工作很少被引用。即使在許多女性存在的學術領域，男女不平等依然存在。霍爾曼發現在不同學術領域，最有聲望學術報告的女性作者最少，在最著名的科學期刊，例如：《自然》、《新英格蘭醫學雜誌》中，署名第一作者女性人數很少，同時初級研究報告女性第一作者也比較少見。
部分原因是享有聲望的期刊經常與科學家約稿，霍爾曼推斷稱，科學期刊向男性作者的約稿量是女性作者的兩倍。也可能是女性作者向資深科學期刊提交較少研究報告的原因，或者是因為她們缺乏自信，以及支持率低。
同時，也有可能是同行審稿專家和編輯對女性持有偏見，無論是含蓄的，還是明確的。美國伊利諾大學凱特·克蘭西說：“我寫的大多數研究報告很難發表，甚至其中有一篇報告頗具影響力。我想知道是否因為我是女性，才遭遇這些不公平待遇？然而，我與一些男同事共同撰寫的幾篇研究報告發表卻相對容易一些。”
霍爾曼和他的同事認為，科學期刊可以通過聘用更多女性編輯、邀請更多女性審稿人，以及實行雙盲政策來解決這些問題。雙盲政策是指無論是處理稿件的編輯還是審稿員，他們都不知道稿件作者的性別。拉米雷斯說：“這似乎是我們現在可以解決的問題，我向這些著名科學期刊發起挑戰，希望改變這一現狀。
如果期刊文章是科學家們評判和推廣的標準，那麼通過改變期刊發行量會對各學術領域產生影響。未來的目標呢？通過這些方式很可能在未來1-5年發生改變，而不是10-20年。”此外，一些科學家還討論了其它減少性別差異的方法。
我們建議在STEM領域廣泛地招募和聘用女性人才，並消除人們普遍認知卻缺乏證據的觀點——即在STEM領域人員資質能力存在男女差別；重整學術論文發表和同行評審規則；確保女性平等地獲得專業網路資訊；在評估候選者能力時考慮候選者工作之外的更多需求；確保女性工作時獲得相同的資源；對女性提供產假和育嬰假；以及女性產假結束後能夠重返工作崗位；在學術會議上邀請一定女性比例的發言人講話；在雇用期間主張平權行動。