「李子曰」， 一個沒有用的專欄， 每週六更新。
查看專欄往期文章請點這裡。
傳統車企在宣稱自己的創新精神的時候， 常常使用的邏輯是， 他們回顧過去的創新精神， 並以此證明自己一直是有創新基因的。
具體表現形式為：
品牌有多少年歷史；歷史上研發出了什麼新功能， 或推動了什麼潮流；品牌現在面臨變革時代；品牌將一如既往引領時代。
這種邏輯也會體現在換代車型上：上市發佈會會從第一代開始回顧這款車， 挨個說每一代的成績多麼顯赫， 最後落到最新這一代， 新產品還將引領未來。
具體有哪些車企在這麼幹呢？很多傳統車企都有這個毛病，
這種邏輯乍一看起來好像是沒什麼毛病。 但是， 從動機上一分析就露出馬腳了。
丹尼·波義耳指導的電影《史蒂夫·約伯斯》當中戲劇化還原了初代Mac上市前約伯斯和沃茲尼亞克的一場對話：沃茲尼亞克拜託約伯斯在發佈會上感謝一下apple II的團隊， 畢竟是這個團隊奠定了蘋果整個事業的開端， 但約伯斯的回答是：不， 如果在Mac的發佈會上說了apple II， 會對觀眾造成蘋果在往後看的誤解， Mac是一款絕佳的產品， 所有的注意力必須全部集中在這款產品上。
如果一個企業在面對變革的時候， 真的有足夠充分的佈局， 或推出了精彩的產品， 那麼，
不妨設想， 這些車企為什麼非要回顧歷史不可？
第一種可能性：沒有成果， 沒有拿得出手的佈局和產品， 所以沒辦法了， 只能先吹一波歷史， 其他的以後再說。
第二種可能性：策略失誤， 他們或許有拿得出手的東西， 但是他們的傳播觀念太落後了， 他們認為只有歷史和沉澱下來的東西才有說服力， 這種觀念顯然是錯的， 科技是關於想像力的， 他們真正應該傳遞出去的是一種對未來更美好的狀態的幻想。
在這兩種可能性的背後， 其實又有一種隱藏著的共性， 就是傳統車企們的傲慢，
網路上的明粉最喜歡說這麼一句話， 「明朝不滅， 將會成為君主立憲國家」或「明朝內閣制是君主立憲制度的雛形」。 拜託， 八竿子打不著的東西。 君主立憲制不只有內閣， 還有議會呢， 以英國為例， 內閣大臣幾乎都是下院議員來擔任， 下院議員則都是公民選出來的， 他們代表了公民的利益。 明朝那套內閣制， 內閣成員代表的是官僚集團和皇帝的利益， 都是官僚集團和皇帝定下來的， 跟老百姓半毛錢關係沒有， 否則海瑞怎麼會最高才做到個右都禦史，
但明粉似乎根本不在乎這些， 他們好像認准了「明朝就是牛」、「中國就是牛」、「西方國家那套東西都是我們老祖宗玩剩下的」。 傳統車企特別喜歡說自己是全世界第一個發明了某種技術的品牌， 其實是一個道理， 只不過是更體面了一點。
傳言左宗棠平生有兩大愛好， 一是吹牛二是罵曾國藩。 但是在剿撚的時候、收復新疆、跟李鴻章掙陸防海防的時候， 左宗棠是沒有那個精力動不動就搞愛好的。 什麼時候才真正把這兩個愛好發揚到登峰造極的呢？兩次入軍機處， 基本沒了實權， 做不成什麼事情的時候， 那就只能回顧歷史和攻擊競品了。
企業的歷史就好比舊愛， 創新則是新歡， 念念不忘已經成為往事的舊愛，
猜猜哪個是舊愛， 哪個是新歡？
念舊並非壞事， 情懷、榮譽感都是從念舊這裡來的， 但是在科技領域， 這套價值觀它行不通就是行不通。
梁靜茹唱得好：「分手快樂， 請你快樂， 揮別錯的才能和對的相逢。 」
」